Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-12365/20 по делу N А56-136475/2019

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-136475/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от Бушко Максима Владимировича представителя Микина И.В. (доверенность от 04.03.2020), от Гриценко Сергея Николаевича представителя Морозовой В.В. (доверенность от 24.10.2018),

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гриценко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А56-136475/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 на основании заявления Бушко Максима Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гриценко Сергея Николаевича (ИНН 781132077354).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в отношении Гриценко С.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Бушко М.В. в размере 73 648 493,15 руб.; финансовым управляющим должника утверждена Носенко Ксения Валерьевна.

В кассационной жалобе Гриценко С.Н. просит отменить определение от 18.03.2020 и постановление от 14.08.2020 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы настаивает в своих доводах на том, что в судебных актах общей юрисдикции не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в деле о банкротстве, и не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Бушко М.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Гриценко С.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Бушко М.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гриценко С.Н. и Бушко М.В. 28.07.2015 был заключен договор займа, по условиям которого Бушко М.В. предоставил Гриценко С.Н. денежные средства в размере 31 900 000 руб. на срок до 28.09.2015, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 36 % годовых.

В связи с неисполнением Гриценко С.Н. принятых на себя обязательств по договору займа Бушко М.В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании просроченной задолженности.

Задолженность перед Бушко М.В. в размере 31 900 000 руб. основного долга, 41 688 493,15 руб. процентов за пользование займом и 60 000 руб. государственной пошлины взысканы с Гриценко С.Н. решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по делу N 2-2299/19, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда.

Неисполнение Гриценко С.Н. указанных судебных актов послужило основанием для обращения Бушко М.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов, поскольку наличие просрочки исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, подтверждено решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В обоснование наличия задолженности по договору займа, а также права на возбуждение дела о банкротстве Бушко М.В. представил вступившие в силу решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по делу N 2-2299/19 и апелляционное определением Санкт-Петербургского городского суда.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления Бушко М.В. о признании Гриценко С.Н. несостоятельным (банкротом) исходя из того, что размер не исполненных должником обязательств перед кредитором превышает 500 000 руб., указанные обязательства Гриценко С.Н. не исполнены на протяжении более трех месяцев. По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод, послуживший основанием для принятия обжалуемых судебных актов, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении приведенных норм Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения Гриценко С.Н. обязательств перед Бушко М.В., установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должником не представлено доказательств наличия у него реальных источников поступления денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед Бушко М.В. в течение непродолжительного времени.

Суд отклоняет доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки решения суда общей юрисдикции. В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При рассмотрении материалов суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены.

В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А56-136475/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гриценко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко