Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-12761/20 по делу N А56-56285/2019

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-56285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (доверенность от),

от акционерного общества "МегаМейд" (доверенность от),

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-56285/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "МегаМейд", адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Янино-1, Шоссейная ул. (производственная зона Янино Т), зд. 114/1, ч/пом. 8, ОГРН 1027804183802, ИНН 7806122166 (далее - АО "МегаМейд"), о взыскании 619 653 руб. 15 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 30.08.2017 N ЗГДИ/БО-ТС/17 (далее - Контракт) за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Решением от 13.12.2019 с ответчика взыскано 200 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение от 13.12.2019 отменено, в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом сделан не соответствующий материалам дела вывод о завершении работ по Контракту 17.07.2018, т.е. с даты заключения договора с государственным автономным учреждением "Центр государственной экспертизы"; ошибочен вывод о недоказанности наделения АО "МегаМейд" полномочиями на передачу разработанной им проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы - при том, что последнее не оспаривало наличие у него соответствующих полномочий, а также ввиду прямого указания в Контракте на возложение обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы на АО "МегаМейд".

В отзыве на кассационную жалобу АО "МегаМейд" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель АО "МегаМейд" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта АО "МегаМейд" (подрядчик) обязалось выполнить проектно-изыскательские работы по корректировке проектной и рабочей документации по реконструкции тепловых сетей в квартале 17-24а Большой Охты (ПИР), указанных в техническом задании (приложение N 1), с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием документации с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения государственной экспертизы документации и результатов инженерных изысканий, разработанных по Контракту, а ГУП "ТЭК СПб" (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2018 составила 8 413 836 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.1.2 Контракта конечный срок выполнения работ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы, - 31.08.2018.

В силу пункта 3.3 Контракта обязательства подрядчика считаются выполненными в полном объеме с момента приемки заказчиком работ в объеме, указанном в пункте 1.1, и в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.20 Контракта подрядчик обязан провести все предусмотренные законодательством и условиями Контракта согласования и экспертизы; при отказе подрядчика от направления разработанной в соответствии с пунктом 1.1 документации на государственную экспертизу, а также в случае получения отрицательного заключения работы по Контракту считаются невыполненными и последний не вправе требовать оплаты работ, а заказчик вправе потребовать возмещения убытков и отказаться от Контракта.

Пунктами 5.5 - 5.7 Контракта предусмотрено, что результатом работ по Контракту является разработанная в соответствии с пунктом 1.1. Контракта документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы; в случае получения подрядчиком отрицательного заключения государственной экспертизы документации заказчик вправе получить положительное заключение своими силами или силами третьего лица с возложением понесенных расходов на подрядчика.

Сторонами согласовано техническое задание к Контракту.

Стороны подписали акт от 31.12.2018 приема-передачи выполненных работ по Контракту.

ГУП "ТЭК СПб", указав, что АО "МегаМейд" нарушило конечный срок выполнения работ, с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (подпункт 5 статьи 762 ГК РФ).

Проектная документация объектов строительства, реконструкция которых финансируется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе (часть 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ, пунктам 2.13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, заявителем на проведение экспертизы является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

Возражая против удовлетворения иска, АО "МегаМейд" ссылалось на недостаточное содействие ГУП "ТЭК СПб" при выполнении им обязательств по Контракту и вызванную этим просрочку.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в отсутствие относимых и допустимых доказательств отклонил доводы АО "МегаМейд" о наличии не зависящих от последнего обстоятельств, способствующих увеличению сроков выполнения работ по Контракту, установил, что согласно двустороннему акту работы сданы и приняты 31.12.2018, проверил расчет неустойки и признал его правильным, поэтому и заключил, что исковые требования являются обоснованными. В связи с заявлением ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ и удовлетворил иск частично, взыскав лишь 200 000 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционный суд запросил у сторон дополнительные документы. В материалы дела были представлены договор от 17.07.2018 на проведение государственной экспертизы, подписанные экспертной организацией и ГУП "ТЭК СПб" в лице общества с ограниченной ответственностью "МегаМейд проект" акты сдачи-приемки оказанных услуг: от 24.09.2018 N 688 (288) - по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства и от 03.12.2018 N 922 (288) - проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся и вновь представленные доказательства и не согласился с выводом суда первой инстанции о признании ответчика просрочившим обязательства, поэтому решение отменил, в иске ГУП "ТЭК СПб" отказал. Как указал суд апелляционной инстанции, если обязанность по передаче документации для прохождения государственной экспертизы возложена на заказчика, то исполнитель не может нести неблагоприятные последствия невыполнения заказчиком своих обязательств по передаче документации на экспертизу; Контракт не возлагает на исполнителя обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы; ГУП "ТЭК СПб" не представило доказательств наделения АО "МегаМейд" полномочиями на право передавать проектную документацию на экспертизу и заключать соответствующий договор; факт заключения ГУП "ТЭК СПб" договора от 17.07.2018 на проведение государственной экспертизы свидетельствует о том, что 17.07.2018 заказчик располагал разработанной исполнителем проектной документацией.

Суд округа, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной инстанции, считает, что постановление подлежит отмене, а решении - оставлению в силе.

Так, вывод апелляционного суда о том, что Контракт не возлагает на подрядчика получение положительного заключения государственной экспертизы, противоречит положениям пунктов 1.1, 2.14, 4.1.19 - 4.1.22, 5.1, 5.4 - 5.7 Контракта, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод об отсутствии просрочки подрядчика, сделанный на том основании, что заключение ГУП "ТЭК СПб" договора от 17.07.2018 на проведение государственной экспертизы свидетельствует, что к этому моменту последнее уже располагало разработанной АО "МегаМейд" проектной документацией, не основан на нормах права, условиях Контракта и материалах дела, поскольку между готовностью проектно-сметной документации и сроком заключения договора на проведение ее государственной экспертизы отсутствует прямая причинно-следственная связь, а из переписки сторон следует: 19.07.2018 подрядчику были направлены замечания к сметной документации на четырех страницах; ответ на них направлен подрядчиком 10.08.2018; письмом от 28.08.2018 АО "МегаМейд" просило ГУП "ТЭК СПб" согласовать внесение в сметную стоимость затрат на установку футляров на газопроводы; письмом от 20.09.2018 подрядчик просил заказчика согласовать проектно-сметную документацию и представить письмо о таком согласовании, необходимое для получения положительного заключения государственной экспертизы; письмом от 20.11.2018 АО "МегаМейд" просило ГУП "ТЭК СПб" согласовать том сметной документации после устранения им замечаний экспертной организации; письмом от 27.11.2018 АО "МегаМейд" просило согласовать ГУП "ТЭК СПб" изменения в рабочую документацию.

Таким образом, вывод апелляционного суда о выполнении работ в срок противоречит имеющейся переписке и сделан без учета условий Контракта, согласно которым результатом выполнения работ является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, проведение которой наряду с другими согласованиями возложено на подрядчика.

Следует также отметить, что АО "МегаМейд" не отрицало наличие у него обязанности по получению необходимых согласований и экспертиз, не ссылалось на то, что соответствующие полномочия - действовать от лица заказчика - ему не были предоставлены; запросы на предоставление означенных полномочий и отказы в их предоставлении, а также доказательства затягивания решения этого вопроса в материалы дела не представлены. Кроме того, не опровергается материалами дела, в том числе доводами АО "МегаМейд", изложенными в процессуальных документах, вывод суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между просрочкой подрядчика и просрочкой заказчика, на что в обоснование возражений ссылался ответчик, а именно на несвоевременное предоставление заказчиком договора на оказание услуг по ликвидации ограничений для строительства на земельном участке. Помимо изложенного, позиция АО "МегаМейд" противоречит принятым им по Контракту обязанностям самостоятельно получать необходимые согласования, а из материалов дела усматривается активное содействие ГУП "ТЭК СПб" в заключении упомянутого договора.

В связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права - при том, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, не допущено, - в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Судебные расходы, понесенные ГУП "ТЭК СПб" при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания их с АО "МегаМейд".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-56285/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "МегаМейд", адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Янино-1, Шоссейная ул. (производственная зона Янино Т), зд. 114/1, ч/пом. 8, ОГРН 1027804183802, ИНН 7806122166, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.К. Елагина