Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-12032/20 по делу N А21-12082/2019

18 ноября 2020 г.

Дело N А21-12082/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" Некрыловой О.И. (доверенность от 02.11.2020),

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А21-12082/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Полесский городской округ", адрес: 238630, Калининградская обл., Полесский р-н, г. Полесск, Калининградская ул., д. 38, ОГРН 1023902273130, ИНН 3922001623 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройсервис", адрес: 236022, Калининград, ул. Д. Донского, д. 7, оф. 206, ОГРН 1133926037618, ИНН 3906306804 (далее - Общество), о взыскании 5 337 328,29 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 02.10.2017 N 0135200000517001041-790123 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", адрес: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1103925015787, ИНН 3906219005 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 345 928,50 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда от 11.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты в части удовлетворения иска Администрации и в указанной части принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами при определении периода просрочки выполнения работ по Контракту не принято во внимание то обстоятельство, что работы на объекте были завершены при подписании сторонами акта приемки газопровода в эксплуатацию от 25.04.2019 и после означенной даты начисление неустойки, как полагает заявитель, является необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Администрации и Учреждения, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2018 N 2 и от 23.05.2019 N 3) Общество (генеральный подрядчик) обязалось по заданию Администрации (заказчика) выполнить работы по строительству объекта "Распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам по ул. Суворова, Школьной, пер. Школьному, ул. Слепенкова, Шевчука, пер. Шевчука, ул. Портовой, Советской, Авиационной, Театральной, пер. Банному, ул. Калининградской, Пионерской, пер. Тихому, ул. Вокзальной в г. Полесске Калининградской области" и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и Учреждением (техническим заказчиком) в соответствии с проектной документацией и иной документацией, указанной в разделе 1 Контракта.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Контракта работы должны быть выполнены в течение 81 календарного дня с даты заключения Контракта.

В силу пункта 2.4 Контракта срок ввода объекта в эксплуатацию - в течение 45 дней, но не позднее 20.12.2017.

Цена Контракта - 22 479 930 руб. (пункт 3.1 Контракта).

По условиям пункта 4.4.25 Контракта технический заказчик обязан совместно с заказчиком, генеральным подрядчиком подготовить и подписать акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 после выполнения работ генеральным подрядчиком при условии соответствия результатов работ требованиям Контракта и приложений к нему.

Пунктом 8.5.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки выполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки выполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока выполнения обязательства, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком. В этом же пункте приведена формула расчета пеней.

Обществом выполнены работы по Контракту на сумму 18 031 044,20 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными в период с 04.12.2017 по 23.05.2019 сторонами без замечаний, актом приемки газопровода в эксплуатацию от 25.04.2019, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.06.2019 и строительным паспортом газопровода. Указанные работы Администрацией оплачены в полном объеме.

Вместе с тем Администрация, указав на просрочку выполнения работ, по правилам пункта 8.5.2 Контракта начислила Обществу 5 337 328,29 руб. неустойки.

Поскольку претензия от 10.07.2019 N 3269 с требованием об уплате неустойки была оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, определяя период просрочки выполнения работ по Контракту учитывал акты о приемке выполненных работ, оформленные подрядчиком по форме КС-2, однако при определении размера неустойки учел просрочку обязательств, допущенную кредитором, и взыскал 345 928,50 руб. неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных означенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) обязывает стороны включать в контракт обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 6 статьи 34 названного Закона устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт просрочки выполнения работ сторонами не оспаривался.

Вместе с тем суды дали правовую оценку действиям самой Администрации в рамках заключенного Контракта.

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из материалов дела, суды отметили, что Администрация, несмотря на соответствующие запросы Общества с сентября 2017 года, не исполняла свои обязанности по передаче подрядчику строительной площадки, не решала вопросы относительно получения разрешения на строительство, не согласовывала выполнение работ с АО "Ростелеком", а также продолжала корректировать рабочую документацию, в связи с чем подрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ и закончить их до 22.12.2017. Скорректированная документация была принята подрядчиком в работу только 15.01.2019, в связи с чем, как указали суды, с означенной даты подрядчик мог полноценно выполнять работы на объекте.

Таким образом, просрочка по выполнению работ, как посчитали суды начала течь после 15.01.2019.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суды руководствовались положениями пункта 2.3 Контракта, где был установлен срок выполнения работ - 81 календарный день, и пришли к правильному выводу, что работы по Контракту должны быть выполнены до 08.04.2019.

Общество оспорило приведенный расчет договорной неустойки, ссылаясь на фактическое окончание работ на объекте 25.04.2019 согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию; в связи с данными обстоятельствами начисление неустойки, по его мнению, ограничено указанной датой.

Вместе с тем суды, исходя из материалов дела, правомерно сослались на недоказанность подрядчиком факта завершения работ 25.04.2019, поскольку согласно актам приемки по форме КС-2 работы выполнялись вплоть до 23.05.2019.

Исследовав и оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным за нарушение сроков выполнения работ начисление неустойки в размере 345 928,50 руб.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А21-12082/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова М.Г. Власова