Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-12347/20 по делу N А56-104844/2019

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-104844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Гладких В.М. (доверенность от 30.03.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" Лашиной О.В. (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А56-104844/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Проект", адрес: 127287, Москва, пер. 4-й Вятский, д. 22а, стр. 1, ОГРН 1077759693703, ИНН 7714710104 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190900, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686 ИНН 7809025523, (далее - Учреждение), о взыскании с ответчика 3 152 465 руб. 87 коп. задолженности на основании государственного контракта от 17.10.2014 N 40/ОК - 14.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 820 954 руб. 67 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 решение от 16.04.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела; результат выполненных работ передан заказчику.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 14.10.2014 N 40/ОК-14, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Реконструкция здания Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж метростроя" по адресу: ул. Ольминского, д. 13, литера А", а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту.

Цена контракта составляет 23 877 449 руб. 69 коп. (пункт 3.1 контракта).

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.3 контракта, согласно которому: работы по разработке технической документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация" оплачиваются после их приемки в соответствии с контрактом в размере 60% от стоимости соответствующего вида работ, определенной контрактом; окончательный расчет за работы по разработке технической документации стадии "Проектная документация" производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ (отдельных этапов работ) является акт приема- передачи технической документации, накладная, счет, счет-фактура.

Соглашением о расторжении контракта от 29.03.2018 сторонами признаны выполненными, принятыми и оплаченными работы на общую сумму 5 868 607 руб. 34 коп.

Сторонами подписаны без замечаний акты приема-передачи технической документации по стадии "Проектная документация" N 1 - N 12 на общую сумму 6 265 086 руб. 21 коп.

Работы оплачены заказчиком в размере 60% от их стоимости в соответствии с пунктом 3.3 контракта.

Названый контракт расторгнут сторонами в связи с существенным изменением обстоятельств, которое связано с необходимостью выполнения дополнительных работ в части обследования сооружений метрополитена, попадающих в зону реконструкции объекта.

В дальнейшем между Учреждением (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (подрядчиком, далее - Институт) заключен контракт от 21.10.2018 N 39/ОК-18 на выполнение работ по проектированию Объекта, в том числе по проектированию стадии "Проектная документация" (завершение проектирования).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате результата выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд в иске отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что согласно условиям спорного контракта оплату спорных работ заказчик производит после получения положительного заключения государственной экспертизы, которое Обществом не получено; подготовленная подрядчиком документация не имеет потребительской ценности для заказчика; результат спорных работ в соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчику не передан; в соглашении о расторжении контракта от 29.03.2018 стороны признали выполненными, принятыми и оплаченными работы на общую сумму 5 868 607 руб. 34 коп.; для выполнения спорных работ заказчик был вынужден заключить новый государственный контракт с Институтом, и, руководствуясь статьями 711, 760, 762 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности отсутствуют.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А56-104844/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева