Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-9986/20 по делу N А56-295/2019

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕСН" - Валуева Э.Э. (доверенность от 01.03.2020), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - Дудина И.И. (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-295/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕСН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании права собственности на двухэтажную пристройку к нежилому зданию, с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенную на земельном чистке, с кадастровым номером 78:40:1932102:5, по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого мая, д. 89, лит. Д.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Службы, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 78:19321Б:1:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Первого Мая, д. 89, лит. Д, общей площадью 866 кв. м.

Кроме того, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 78:40:19321Б:5, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Первого Мая, д. 89, лит. Д, общей площадью 1299 кв. м., на котором расположено указанное выше здание.

Обществом в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1932102:5 возведена двухэтажная пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 78:19321Б:1:5.

Государственная регистрация права собственности на пристройку не осуществлялась.

Общество не обращалось в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство спорного объекта, полагая, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу N А56-39140/2018 были удовлетворены требования Службы об обязании Общества снести объект самовольного строительства - двухэтажную пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером 78:193215:1:5, которая является предметом спора по настоящему делу.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение о сносе самовольной постройки исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку подлежащую сносу.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что то на стороне Общества с момента вступления в законную силу решения по делу N А56-39140/2018 возникла обязанность по сносу указанной пристройки, а исковые требования, заявленные Обществом в рамках настоящего дела, по сути, направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Общества отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-295/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСН" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева