Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2020 г. N Ф07-11974/20 по делу N А44-4038/2019

20 ноября 2020 г.

Дело N А44-4038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрон-Опт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А44-4038/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, Лесная улица, дом 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом определения от 11.10.2019 об объединении в одно производство дел N А44-4038/2019 и А44-6718/2019), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрон-Опт", адрес: 173003, город Великий Новгород, Великая улица, дом 3, ОГРН 1035300262931, ИНН 5321057738 (далее - Общество), о взыскании 31 053 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2018 года по май 2019 года по договору теплоснабжения от 03.06.2016 N НТ/1/3868 (далее - Договор), 1483 руб. 06 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 13.12.2018 по 11.09.2019, а также неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленной начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец", Мелехина Татьяна Николаевна.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, так как принадлежащие ему подвальные помещения не являются отапливаемыми, фактически тепловая энергия не потребляется, поскольку в помещениях отсутствуют отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления, установлены электрические конвекторы, а проходящие в помещениях транзитные трубопроводы системы центрального отопления заизолированы, температура воздуха в помещениях не соответствует установленным нормам, технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления в помещениях.

Податель жалобы указывает на то, что при измерении температуры воздуха в помещениях 03.02.2020 не были учтены требования ГОСТ Р 56501-2015, в соответствии с которым измерение температуры воздуха следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше -5 °C.

Податель жалобы считает ошибочным использование Компанией для расчета стоимости поставленной тепловой энергии данных двух общедомовых приборов учета, так как принадлежащие Обществу помещения расположены в первом-третьем подъездах многоквартирного дома и учет поступающей тепловой энергии в эти помещения осуществляется только с помощью одного из этих приборов учета.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точка поставки определена сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к Договору).

Из приложений N 1 и N 2 к Договору следует, что снабжаемым объектом является нежилое помещение (компьютерный салон), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, Великая улица, дом 3.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон, представленных технических паспортов и актов осмотра судами установлено, что Договор фактически заключен в отношении четырех помещений, находящихся в подвале указанного дома под подъездами N 1-3: помещение N 1 фактической площадью 33,21 кв. м (склад); помещение N 6 фактической площадью 23,88 кв. м (склад); помещения N 10 (компьютерный класс) и N 11 (мастерская) общей площадью 76,10 кв. м.

Индивидуальным прибором учета теплоэнергии принадлежащие Обществу нежилые помещения не оборудованы.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата за тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Представленными в дело техническими паспортами на помещения и на дом, в котором расположены помещения, подтверждается, что дом подключен к централизованной системе теплоснабжения от котельной.

При этом указанный дом имеет два подключения к тепловой сети и, соответственно, оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Первый ввод и установленный на нем прибор учета предназначены для отопления помещений, находящихся в первом-третьем подъездах спорного дома (в том числе помещений Общества), и учета поставленной для этого тепловой энергии, а второй ввод и установленный на нем прибор учета - для отопления помещений, находящихся в четвертом и пятом подъездах дома и учета поставленной для этого тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что Обществом не была оплачена поставленная Компанией в октябре 2018 года - мае 2019 года в принадлежащие Обществу помещения тепловая энергия, Компания начислила неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведено обследование принадлежащих Обществу нежилых помещений.

В составленном по итогам обследования акте от 03.02.2020 зафиксировано, что температура в помещениях N 1 и N 6 составила + 16 °C, в помещениях N 10 и N 11 составила + 15 °C (при температуре наружного воздуха + 1 °C); в помещении N 6 проходят подающий и обратный трубопроводы, выполненные из стали, зашиты в коробе, в помещении N 1 проводит тот же трубопровод, который не зашит, в помещении N 10 проходит трубопровод системы отопления из полипропилена, который зашит, а в помещении N 11 проходит трубопровод из полипропилена, который не закрыт коробом.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Компании в полном объеме. Руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 ЖК РФ, частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и частью 14 статьи 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, суды пришли к выводу о том, что несмотря на отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов Общество как собственник спорных нежилых помещений потребляет тепловую энергию в рамках Договора и не может быть освобождено от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, так как элементы общедомовой системы централизованного отопления проходят через помещения Общества и от них даже после изоляции имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами, а также результатами совместно произведенного сторонами 03.02.2020 обследования, в ходе которого установлено наличие проходящих через спорные помещения трубопроводов системы централизованного отопления.

В ходе рассмотрения дела Общество ссылалось на отсутствие в спорных помещениях отопительных приборов и изоляцию проходящих в нем транзитных трубопроводов системы отопления, что, по его мнению, не позволяет отнести спорные помещения к неотапливаемым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отклонили этот довод Общества как несостоятельный, поскольку несмотря на отсутствие в помещениях теплопринимающих установок в них проходят элементы внутридомовой системы отопления. При этом надлежащая изоляция проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не обеспечена, зафиксированная сторонами в акте от 03.02.2020 температура воздуха внутри помещений свидетельствует о том, что от элементов внутридомовой системы отопления имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещений ответчика.

Ссылка подателя жалобы на нарушение при измерении температуры воздуха в помещениях 03.02.2020 требований ГОСТ Р 56501-2015 не принимается кассационным судом. В ходе рассмотрения дела Общество вправе было обеспечить соблюдение указанных требований, инициировав проведение повторного измерения с целью опровержения результатов измерений 03.02.2020, однако не сделало этого и должно нести риск процессуальных последствий своего бездействия (статьи 9 и 65 АПК РФ). Доказательства того, что несоблюдение при измерении температуры требований указанного ГОСТа привело к недостоверности результатов измерений, Обществом не представлены.

Таким образом, Обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что оно как собственник помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, и сторона действующего Договора потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления. Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие фактического потребления тепловой энергии, ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

Факт установки в помещении электрических конвекторов сам по себе не исключает одновременного потребления тепловой энергии через проходящие в помещении элементы внутридомовой системы отопления.

Доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то, что технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления в спорных помещениях отклоняется как документально не подтвержденная.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, пунктами 2, 4 части 8 статьи 15, пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 190, согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета, определенной сторонами в приложениях N 2 и N 3 к Договору.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (часть 5 статьи 15 Закона N 190).

Согласно пункту 103 Правил N 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из приведенных норм права следует, что контроль за соответствием параметров качества теплоснабжения осуществляется в точке поставки. Уменьшение размера осуществляемой за услугу теплоснабжения оплаты, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (которая не несет ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем), может быть произведено лишь при доказанности того обстоятельства, что нарушение качества коммунальной услуги возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Соответствующие доказательства Обществом не представлены.

Отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирных жилых домов, от оплаты поставленной тепловой энергии не допускается.

Использование Компанией в расчете стоимости тепловой энергии общего количества поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии, определенного на основании данных двух общедомовых приборов учета, соответствует положениям Правил N 354, предусматривающих использование в расчетных формулах именно суммарного объема тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определяемого на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не объема тепловой энергии, потребленной отдельными частями многоквартирного дома.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А44-4038/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрон-Опт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.А. Михайловская