Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф07-12197/20 по делу N А05-1599/2020

23 ноября 2020 г.

Дело N А05-1599/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 23.11.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А05-1599/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сийское" адрес: 164646, Архангельская обл., Пинежский р-н, пос. Сия, д. 12, ОГРН 1072903000136, ИНН 2919006299 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, адрес: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 38, корп. 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 N 01-10/50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие предусмотренных законом оснований. Кроме того, у Инспекции отсутствуют доказательства вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 10 по адресу: пос. Сия, Пинежский р-он, Архангельская обл. (далее - МКД), на ненадлежащее содержание общего имущества МКД Инспекцией на основании распоряжения от 10.12.2019 N А-03/01-15/2690 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 08.12.2016 N 000343, на предмет соблюдения им лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2019 N А-03/02-06/1158 с фотофиксацией, в котором отражено, что при управлении МКД Обществом допущены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3, 7, 9, 13, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, пунктов 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7, 3.2.3, 3.2.11, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.7, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.27, 4.6.1.28, 4.6.3.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые выразились в следующем: неисправность козырьков над входами в подъезд (массовые протечки, разрушение плит отдельных козырьков), неисправность наружных стен дома (выветривание швов кладки стен, деструкция кирпичной кладки стен, выпадение отдельных кирпичей в районе слухового окна в чердачном помещении дома), отсутствие сеток на продухах в техническом подполья, износ и отсутствие уплотняющих прокладок на полотнах входных дверей в подъездах дома, неисправность заполнений оконных проемов в местах общего пользования (отслоение и разрушение окраски местами, загнивание и коробление элементов заполнений местами, наличие разбитых стекол, местами, отсутствие отлива слухового окна в чердачном помещении), неисправность вентиляционных каналов (отсутствие выхода вентиляционного канала на кровлю, негерметичность вентиляционного канала - выпадение отдельных кирпичей), аварийное состояние вентиляционного канала в районе подъезда N 1 (отклонение конструкции от вертикали, разрушение кирпичной кладки, существует угроза обрушения вентиляционной шахты), загромождение, наличие посторонних предметов в чердачном помещении, отсутствие вывода канализационной вытяжной трубы на кровлю, частичное отсутствие ходовых мостиков в чердачном помещении дома, неисправность кровли в районах слуховых окон чердачного помещения дома (массовые протечки), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 N А-03/02-08/02.

Постановлением Инспекции от 23.01.2020 N 01-10/50 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитали доказанным состав административного правонарушения в деяниях Общества, не усмотрели нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Перечень лицензионных требований определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". К ним отнесены помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и перечисленных выше законодательных актов и правил, суды пришли к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения. Виновность Общества установлена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод Общества о проведении проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований был рассмотрен судами и мотивированно отклонен со ссылками на соответствующие нормативные правовые акты. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Замечания заявителя к содержанию судебных актов не свидетельствуют об их ошибочности по существу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А05-1599/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов