Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф07-11211/20 по делу N А56-47627/2019

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-47627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛП" Аскиркиной Л.Р. (доверенность от 21.01.2020 N 155-Д/юр),

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-47627/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее - Общество), о взыскании 65 912 руб. 17 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 05.02.2019 по договору от 12.12.2005 N 02/ЗК-06052 аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 данное решение изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 38 026 руб. 25 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 25.01.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, а решение от 20.12.2019 оставить без изменения.

Податель жалобы не согласен с апелляционным постановлением в части отказа в иске; считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что взысканию с ответчика подлежат пени за период с 11.01.2019 по 25.01.2019, и полагает, что денежные средства по платежному поручению от 24.01.2019 N 43 направлены Обществом по иным реквизитам, чем указаны в договоре, в связи с чем их перечисление с указанием получателя платежа - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) не является надлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет, участвующий в деле и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 N 51 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 12.12.2005 N 02/ЗК-06052 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 126 947 кв.м с кадастровым номером 78:5525А:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, лит. А.

Согласно пункту 1.1 этого договора участок предоставлен для осуществления реконструкции объектов недвижимости, расположенных на участке, а также обеспечения любого иного использования указанных объектов в градостроительной деятельности.

Порядок и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за весь срок действия договора составляет 477 577 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит арендную плату до 10 числа января оплачиваемого года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является момент поступления денежных средств на указанный в данном пункте счет получателя с приведенными реквизитами.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения платежей арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Комитет направил в адрес Общества уведомление от 17.07.2017 N 25387-ув./17, в котором сообщил, что с 03.07.2017 сопровождение договора аренды осуществляет подведомственное Комитету Учреждение, в связи с чем с 01.07.2017 необходимо оформлять платежные документы для перечисления арендной платы с указанием реквизитов Учреждения как получателя средств от аренды.

Общество перечислило денежные средства по арендной плате за 1 квартал 2019 года по платежному поручению от 24.01.2019 N 43 по реквизитам, указанным в уведомлении Комитета от 17.07.2017 N 25387-ув./17, получателем которого является Учреждение, с указанием реквизитов и КБК последнего.

Учреждение сформировало и направило 30.01.2019 в УФК уведомление об отказе от администрирования, в связи с ошибочными реквизитами получателя денежные средства были учтены УФК на КБК "Невыясненные поступления".

Согласно выписке из лицевого счета администратора за 30.01.2019, в Комитет из Управления Федерального казначейства поступил запрос на уточнение вида и принадлежности платежа по указанному платежному поручению.

Из имеющихся в деле письменных объяснений Комитета следует, что согласно выписке из лицевого счета администратора дохода бюджета перечисленные Обществом по платежному поручению от 24.01.2019 N 43 денежные средства поступили в Учреждение 25.01.2019.

На основании подготовленного Комитетом уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа перечисленные Обществом денежные средства зачислены Управлением Федерального казначейства 05.02.2019 на КБК 83011105011020200120 и учтены Комитетом в счет арендной платы за 1 квартал 2019 года по договору.

В претензии от 18.02.2019 N 972-пр./19 Комитет, ссылаясь на нарушение Обществом сроков внесения платежей по договору, потребовал от арендатора в течение 30 дней уплатить неустойку за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2019 года в размере 65 912 руб. 17 коп. за период с 11.01.2019 по 05.02.2019.

Поскольку требования, указанные в данной претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных сроков внесения платежей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив факт просрочки внесения предусмотренных графиком платежей, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда и, посчитав, что арендная плата за спорный период поступила 25.01.2019 в Учреждение, указанное Комитетом в уведомлении от 17.07.2017 N 25387-ув./17 в качестве получателя платежа, у арендатора имеется просрочка с 11.01.2019 по 25.01.2019, изменила решение от 20.12.2019 и взыскала с Общества в пользу Комитета 38 026 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 25.01.2019, отказав в удовлетворении остальных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу апелляционного постановления в связи со следующим.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Проанализировав приведенные правовые положения, принимая во внимание условия пункта 3.3 договора и направленное Комитетом в адрес Общества уведомление от 17.07.2017 N 25387-ув./17 о необходимости с 01.07.2017 оформлять платежные документы о перечислении арендной платы с указанием реквизитов Учреждения, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что в данном случае платежным поручением от 24.01.2019 N 43 Общество перечислило арендную плату получателю (Учреждению), который указан арендодателем в названном уведомлении и который получил 25.01.2019 спорные денежные средства, то есть ответчик исполнил обязательство по оплате аренды со сроком платежа 10.01.2019 с просрочкой, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 11.01.2019 по 25.01.2019.

По мнению кассационного суда, указанные выводы являются правильными и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку поведению ответчика при исполнении условий договора аренды.

Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных доказательств не имеется, в связи с чем обжалуемое апелляционное постановление отмене не подлежит.

Вопреки доводам подателя жалобы, из уведомления от 17.07.2017 однозначно и бесспорно не следует, что оно носит общий характер, распространяющийся на все иные договоры. Данное уведомление не содержит подобных фраз, в нем не указаны и реквизиты какого-либо договора, по которому изменяются реквизиты получателя платежей, и в нем отсутствуют указания на иные прилагаемые документы и памятки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, полно и всесторонне оценил представленные доказательства и дал обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права и условий договора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-47627/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин