Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-13158/20 по делу N А56-29948/2020

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-29948/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 24.11.2020 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-29948/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 7, ОГРН 1034700563974, ИНН 4703003394 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой", адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, п. Мурино, Петровский бульв., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032, о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору от 07.12.2017 N 15, 7774 руб. неустойки за период с 24.04.2019 по 30.04.2020, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 112 000 руб. задолженности и 7774 руб. неустойки, а также 4593 руб. в возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении иска в части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит судебные акты отменить в части отказа в взыскании судебных расходов и иск в этой части удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, указание Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) не распространяется на лицо, оказавшее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Предприятие представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020, заключенный с Яковлевым Федором Вячеславовичем, и акт приема-передачи денежных средств во исполнение договора от 03.02.2020.

Рассмотрев представленные Предприятием документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподтверждении истцом факта несения расходов в заявленном размере.

Представленный Предприятием акт приема-передачи денежных средств, в отсутствие иных доказательств (расходного кассового ордера, выписки с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств), не свидетельствует о фактическом несении истцом 40 000 руб. расходов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункта 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу указанных норм права, а также части 1 статьи 9 АПК РФ факт несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением конкретного дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание N 3210-У определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно пункта 6 Указания N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

В силу пункту 6.2 Указания N 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи.

С учетом изложенного, надлежащим доказательством факта несения Предприятием судебных расходов является расходный кассовый ордер.

Однако Предприятие не представило в материалы дела расходный кассовый ордер и иные документы в обоснование несения судебных расходов, при этом акт приема-передачи денежных средств не является подтверждающим такие расходы документом. Нераспространение на представителя Предприятия Указания N 3210-У не может изменить требования Банка России к самому юридическому лицу.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оплаты услуг за счет Предприятия и отказ в удовлетворении требований в этой части правомерны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А56-29948/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев