Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-9723/20 по делу N А66-2495/2020

24 ноября 2020 г.

Дело N А66-2495/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 24.11.2020 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А66-2495/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вишнев Алексей Валентинович, ОГРНИП 309695227900013, ИНН 690202735474 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 17, ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2020 N 46 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 09.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 12.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 25.05.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статей 2, 20, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 4, пунктов 1 части 1 статьи 3, статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 20, части 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Назначенное Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А66-2495/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин