Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2020 г. N Ф07-13890/20 по делу N А56-116893/2019

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-116893/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-116893/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", адрес: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 67, лит. А, пом/каб 3-Н/8, ОГРН 1137847322249, ИНН 7811558374 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ваняшину Александру Геннадьевичу, ИНН 782035016823, ОГРНИП 318784700035352, о взыскании 75 417 084 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2020 в иске отказано.

Определением от 02.10.2020 апелляционный суд, отклонив ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 02.10.2020, удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о непредставлении Обществом доказательств невозможности уплаты государственной пошлины ошибочен.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 02.10.2020 проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Между тем при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску апелляционным судом установлено, что названные документы, которые могли бы свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины и тяжелом материальном положении Общества, в материалы дела не представлены.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество сослалось на введение в его отношении конкурсного производства (дело N А56-103692/2018).

Поскольку на момент обращения в суд с иском Общество не представило доказательств отсутствия на его банковских счетах денежных средств, закрытия этих счетов, их части или особого статуса счетов, не позволяющего использовать находящиеся на этих счетах денежные средства для уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство (статьи 9, 41 АПК РФ) и на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Ссылка Общества на введение в отношение его в рамках дела N А56-103692/2018 процедуры конкурсного производства правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным доказательством отсутствия у юридического лица денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины факт невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-116893/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев О.К. Елагина П.Ю. Константинов