Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-11808/20 по делу N А66-18461/2019

24 ноября 2020 г.

Дело N А66-18461/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А66-18461/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Газпром, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 9 556 166 руб. 13 коп. задолженности за поставленный в период с августа по сентябрь 2019 года газ по договору от 25.10.2012 N 52-4-6633/13 и 74 431 руб. 95 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 25.09.2019 по 21.11.2019.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у Общества не возникло обязательств по оплате газа и отсутствует просрочка его исполнения, поскольку Газпром не направлял в адрес Общества первичные учетные документы в соответствии с пунктом 4.9 договора от 25.10.2012 N 52-4-6633/13.

В отзыве на кассационную жалобу Газпром просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) 25.10.2012 заключен договор поставки газа N 52-4-6633/13 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), в силу пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Дополнительным соглашением от 14.09.2017 N 01/18 срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения, оформленных не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата (ТОРГ-12) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2013 N 01/14) поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного - принятого газа (пункты 4.7, 4.8 договора) любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- нарочное вручение лицу, уполномоченному на получение корреспонденции;

- простым письмом;

- с использованием сервисов электронной почты;

- иным способом.

При направлении актов поданного - принятого газа (далее - письмо) покупатель также считается получившим письмо, если:

1) адресат отказался от получения письма и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или поставщиком;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением письма, направленного поставщиком в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила поставщика;

3) письмо не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила поставщика с указанием источника данной информации.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного - принятого газа в течение пяти дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа, следующего за месяцем поставки газа.

Ответственность сторон установлена в разделе 8 договора.

Во исполнение условий договора Газпром в период с августа по сентябрь 2019 года поставил Обществу газ на общую сумму 9 556 166 руб. 13 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.08.2019 N 20936, от 30.09.2019 N 22935, счетами-фактурами от 31.08.2019 N 32567, от 30.09.2019 N 35487.

Газпром письмами от 19.09.2019 N МК-06-1202/33, от 21.10.2019 N МК-06-1338/44 направил в адрес Общества претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Общество добровольно не оплатило поставленный газ, Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт поставки газа и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты поданного-принятого газа от 31.08.2019 N 20936, от 30.09.2019 N 22935, счета-фактуры от 31.08.2019 N 32567, от 30.09.2019 N 35487, расчет задолженности, в которых зафиксированы данные об объеме потребленного ресурса и применяемых тарифах, сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих прекращение потребления газа или его получение в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Газпромом документах.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств направления в его адрес комплекта документов, предусмотренного договором, отклоняются судом кассационной инстанцией.

Общество не опровергло утверждение Газпрома о том, что документы, необходимые для расчетов, были направлены простым письмом, как согласовано сторонами в пункте 4.9 договора и пункте 6 дополнительного соглашения от 15.11.2013 N 01/14 к договору.

Кроме того, в пункте 4.6 договора установлена обязанность покупателя предоставлять поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного - принятого газа.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, однако Общество не представило доказательств того, что оно, действуя разумно и добросовестно, не знало и не могло знать об объеме и стоимости полученного ресурса.

Доказательства уклонения Газпрома от предоставления необходимых документов в материалах дела отсутствуют.

При этом по смыслу статьи 328 ГК РФ обязательство Общества по оплате поставленного ресурса не является встречным по отношению к обязанности Газпрома представить документы для оплаты.

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты полученного газа, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ и абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в отсутствие контррасчета ответчика правомерно удовлетворили иск в части взыскания 74 431 руб. 95 коп. законной неустойки.

Несогласия с расчетом взыскиваемых сумм в кассационной жалобе не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпунктов 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А66-18461/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас