Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-13224/20 по делу N А56-116627/2019

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-116627/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 25.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-116627/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Санкт-Петербурга", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 56, лит. "А", пом. 1Н, эт. 1, оф. 3, ОГРН 1037828026774, ИНН 7813075100 (далее - Общество), о взыскании 258 537 руб. 49 коп. задолженности по договору о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2008 N 134-3 (далее - Договор), а также 298 399 руб. 22 коп. неустойки.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 12.03.2020 и постановление от 28.07.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Жилкомсервис обязался оказывать Обществу работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие Обществу, а последний - оплачивать их.

В соответствии Договором Общество обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату (подпункт 4.1.1); размер платы по договору на момент заключения составляет 1263 руб. 64 коп. (пункт 5.2); оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.3); в случае нарушения сроков оплаты Общество обязано уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день (пункт 6.2).

Жилкомсервис, ссылаясь на наличие у Общества 258 537 руб. 49 коп. задолженности за оказанные по Договору услуги, 27.08.2019 направил последнему претензию N 1673 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Общество не представило возражений на требования, а потому суд первой инстанции взыскал с ответчика 258 537 руб. 49 коп. задолженности и 298 399 руб. 22 коп. неустойки.

Обжалуя в апелляционном порядке решение от 12.03.2020, Общество указало, что о данном деле узнало случайно, претензия и исковое заявление были направлены ему истцом по неверному адресу. В обоснование возражений по существу требований Общество представило с апелляционной жалобой доказательства, которые суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не принял их во внимание, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На момент обращения Жилкомсервиса с иском и принятия судом искового заявления юридическим адресом Общества согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц являлся адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 57/59. Этот же адрес указан в Договоре.

В то же время претензию от 27.08.2019 истец направил по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 57, а копию искового заявления по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 57, кв./пом. 59.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 186 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением от 20.12.2019 исковое заявление Жилкомсервиса принято к производству в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней представить отзыв на исковое заявление.

Копия указанного определения (с указанием кода доступа к материалам дела в системе "Картотека арбитражных дел") направлена Обществу 15.01.2020 по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д. 57/59 (лист дела 15), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ срока.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085439841491, сформированному официальным сайтом акционерного общества "Почта России", направленное судом определение возвращено отправителю 24.01.2020 с указанием на "иные обстоятельства", что не соответствует критериям надлежащего извещения, установленным статьей 123 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Поскольку суд первой инстанции на день принятия решения не располагал доказательствами надлежащего извещения Общества о начавшемся процессе, у него не имелось оснований для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения норм процессуального права, ошибочно признав Общество надлежаще извещенным, не отменил решение от 12.03.2020 и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Ненадлежащее извещение Общества о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации им права на представление возражений и доказательств, их подтверждающих.

Допущенное нарушение может быть устранено только посредством отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-116627/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

В.В. Старченкова