Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-10252/20 по делу N А56-26930/2017

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-26930/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от Цветкова Сергея Анатольевича представителя Кутиной А.А. (доверенность от 28.02.2020),

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белпроектстрой" Миляева Петра Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-26930/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белпроектстрой", адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 125, корп. 3, лит. А, пом. 10-Н, оф. 1, ОГРН 1137847272287, ИНН 7805627044 (далее - Общество).

Определением от 17.01.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миляев Петр Львович.

Решением от 24.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миляев П.Л.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными платежи на сумму 2 957 000 руб., совершенные Обществом в пользу Цветкова Сергея Анатольевича в период с 07.04.2015 по 30.08.2015, и применить последствия недействительности в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу.

Определением от 08.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Миляев П.Л. просит отменить определение от 08.02.2020 и постановление от 18.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы настаивает на том, что сделка Общества по перечислению денежных средств совершена в отношении заинтересованного лица, в связи с чем недействительна на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Цветкова С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Цветков С.А. в период с 19.07.2013 по 07.02.2017 являлся участником Общества и в период с 19.12.2015 по 06.03.2017 - его генеральным директором.

В период с 07.04.2015 по 30.08.2015 Общество перечислило Цветкову С.А. 2 957 000 руб. с указанием в назначении платежей - на хозяйственные расходы.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на заинтересованность сторон сделок, допущенное ими злоупотребление правом, а также на мнимый характер основания перечисления денежных средств.

Суд первой инстанции, проверив доводы конкурсного управляющего на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание пояснения Цветкова С.А. о том, что получаемые от Общества денежные средства расходовались им на нужды должника (закупку организационной техники, расходных материалов), либо являлись возмещением соответствующих расходов, понесенных Цветковым С.А. за счет собственных средств.

Суды установили, что Цветков С.А. представил в бухгалтерию должника документы, подтверждающие понесенные им расходы, а также возвратил Обществу часть полученных от него средств, в частности перечислил на его расчетный счет 1 260 000 руб. и внес в его кассу 842 767 руб. 14 коп.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты конкурсным управляющим.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, отметив, что наличие у Цветкова С.А. статуса руководителя и участника Общества само по себе не свидетельствует ни о мнимом характере сделок, положенных в основание платежей, ни о злоупотреблении правом при их совершении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-26930/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белпроектстрой" Миляева Петра Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.В. Яковец