Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-10670/20 по делу N А56-80630/2019

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-80630/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Краглик А.В. (доверенности от 25.02.2020, 12.02.2020),

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 по делу N А56-80630/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5026:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, уч. 82 (восточнее дома 94, литера А), площадью 150 кв.м на новый срок на прежних условиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Решением от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка тому факту, что в период действия договора, 04.04.2019, Обществом в адрес Комитета было направлено письменное уведомление о намерении продлить действующий договор аренды на тех же условиях, о чем свидетельствуют почтовая квитанция об отправке и опись к письму. Как полагает заявитель, Обществом была направлена именно заявка о намерении продлить договор аренды на новый срок в период действия договора аренды, поскольку тот считался продленным на неопределенный срок в связи с отсутствием письменных намерений о прекращении действия договора. По мнению заявителя, Обществом соблюден порядок направления заявки о намерении продлить действующий договор на тех же условиях, предусмотренный Распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона". Кроме того, податель жалобы указывает, что судами также неверно истолкованы нормы Земельного кодекса Российской Федерации и неверно сделан вывод о том, что Общество не соответствует всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) критериям для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Судами также не учтено, что Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок, поскольку соответствует всем условиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация П" (правопредшественник Общества; арендатор) 13.08.2009 заключили договор N 02/ЗК-07492 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5026:1010 площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский пр., уч. 82 (восточнее дома 94, литера А).

Вследствие реорганизации 06.11.2012 в форме слияния общества с ограниченной ответственностью "Балтинвест" и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация П" создано Общество.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 установлено, что договор действует по 01.03.2018.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия прекращается по его окончании, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, он считается продленным на неопределенный срок.

Комитет уведомлением от 19.03.2019 N 19756-32/19 сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании статей 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уведомление получено Обществом 28.03.2019.

Общество 04.04.2019 направило в адрес Комитета письмо с просьбой заключить договор на новый срок. Комитет оставил письма Общества с указанной просьбой без удовлетворения.

В обоснование требований Общество указало, что на протяжении всего срока действия договора им должным образом и в установленные сроки исполнялись обязательства по внесению арендных платежей.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что у Комитета имеется обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка, обратилось с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, отказали в удовлетворении требований заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 4 этой же статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Сведений о том, что имеются установленные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления спорного земельного участка Обществу без торгов, не имеется.

Вместе с тем несостоятельной является ссылка подателя жалобы на судебную практику по делу N А56-48146/2019, поскольку оно рассмотрено судами по иным фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суды, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, сделали правильный вывод о том, что в связи с недоказанностью наличия совокупности условий, необходимых для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, не имеется правовых оснований для обязания Комитета заключить с Обществом новый договор аренды.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 по делу N А56-80630/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина