Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-11203/20 по делу N А56-89900/2019

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-89900/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Ариэль Металл" Давыдова А.Ю. (доверенность от 05.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" Дуничевой А.А. (доверенность от 10.09.2020), от обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" Дуничевой А.А. (доверенность от 10.09.2020 N 01),

рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" и общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-89900/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ариэль Металл", адрес: 123423, Москва, улица Народного ополчения, дом 34, строение 1, офис 511, ОГРН 1067759578127, ИНН 7702624330 (далее - общество "Ариэль Металл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол", адрес: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, Новодеревенская улица, дом 17, офис 205, ОГРН 1157847260570, ИНН 7820045065 (далее - общество "УМ Геоизол"), и обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол", адрес: 196600, Санкт-Петербург улица Б. Посадская, дом 12, литера А, помещение 107-Н, ОГРН 1027802515432, ИНН 7811077889 (далее - общество "Геоизол"), о взыскании солидарно 3 970 118 руб. 70 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 25.02.2019 N УМ-2/2019 (далее - Договор), 410 017 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.7 Договора, и 2 261 411 руб. 05 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по пункту 4.7 Договора.

Решением от 13.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, иск удовлетворен.

Общество "УМ Геоизол" и общество "Геоизол" обжаловали указанные судебные акты в кассационном порядке.

В кассационной жалобе общество "УМ Геоизол", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить вынесенные судебные акты в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, снизив их размер с 2 261 411 руб. 05 коп. до 226 141 руб. 10 коп.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что, требуя взыскать проценты по коммерческому кредиту в заявленном размере, истец злоупотребляет правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В обоснование своей позиции податель жалобы сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, судебные акты по делу N А56-47155/2018. Податель жалобы настаивает на том, что в настоящем споре проценты по коммерческому кредиту подлежали снижению до 226 141 руб. 10 коп., исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе обществом "Геоизол".

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от общества "Геоизол" поступило письменное дополнение, в котором ответчик обратил внимание на постановление кассационной инстанции от 14.10.2020 по делу N А56-89902/2019.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Ариэль Металл", указывая на отсутствие правовых оснований для применения в настоящем споре положений статьи 10 ГК РФ, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением от 29.10.2020 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб ответчиков отложено до 26.11.2020.

Определением суда кассационной инстанции от 26.11.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду болезни судьи Бобарыкиной О.А. произведена ее замена на судью Серову В.К.

В судебном заседании 26.11.2020 до рассмотрения кассационных жалоб по существу представители сторон заявили и поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, подписано их надлежащими представителями, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ - отмене.

Таким образом, с учетом утверждения судом кассационной инстанции достигнутого сторонами спора мирового соглашения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по настоящему делу следует отменить, а производство по делу - прекратить.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд первой инстанции истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 56 208 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 N 507.

Таким образом, с учетом указанной выше нормы истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30% от 56208 руб., что составляет 16 862 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А56-89900/2019 на следующих условиях:

"акционерное общество "Ариэль Металл", именуемое в дальнейшем истец, в лице Давыдова А.Ю., действующего на основании доверенности от 05.03.2020 N 05/03/20, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" (далее - ответчик 1), в лице Дуничевой А. А., действующей на основании доверенности от 10.09.2020, с другой стороны, общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ответчик 2), в лице Дуничевой А. А., действующей на основании доверенности 10.09.2020 N 01, с другой стороны,

в рамках арбитражного дела N А56-89900/2019 в отношении обязательств по договору поставки от 25.02.2019 N УМ-2/2019 (далее также - Договор), в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 138-142), заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Ответчик 1 и ответчик 2 признают требования истца как по праву, так и по размеру:

1.1. По оплате задолженности по Договору в размере 3 970 118 руб. 70 коп.

1.2. По оплате неустойки по Договору за период с 06.04.2019 по 31.07.2020 в размере 410 017 руб. 40 коп.

1.3. По уплате в пользу истца платы за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с 05.03.2019 по 31.07.2019 в размере 1 130 705 руб. 53 коп.

1.4. По возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 70% - 39 345 руб. 60 коп.

Итого: 5 550 187 руб. 23 коп.

2. Плата за пользование коммерческим кредитом (пункт 1.2 Соглашения) рассчитана исходя из ставки - 0,2% (ноль целых две десятых) за каждый день пользования коммерческим кредитом. Устанавливая вышеуказанную ставку, стороны исходят из следующих фактических обстоятельств: ставка за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом является средневзвешенной ставкой за пользование коммерческим кредитом в 2019-2020 г.г. на территории города Санкт-Петербурга в сфере предоставления отсрочки платежа при поставках металлопроката, баланса интересов сторон не нарушает, соразмерна предоставленному кредитному лимиту.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика 1 и ответчика 2 платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 130 705 руб. 52 коп. Также истец отказывается от предъявления в дальнейшем к ответчикам каких-либо материально-правовых требований, взыскания каких-либо иных сумм, а также иных судебных расходов по настоящему делу, кроме согласованных сторонами в Соглашении.

4. Стороны подтверждают, что ответчик 1 исполнил решение суда по делу А56-89900/2019, перечислив в адрес истца следующие суммы:

4.1. 28 104 руб. - расходы на оплату государственной пошлины;

4.2. 410 017 руб. 40 коп. неустойка;

4.3. 2 261 411 руб. 05 коп. плата за пользование коммерческим кредитом;

4.4. 3 970 118 руб. 70 коп. - задолженность.

ИТОГО оплачено ответчиком 1 - 6 669 651 руб. 15 коп.

Стороны подтверждают, что ответчик 2 исполнил решение суда по делу N А56-89900/2019, перечислив в адрес истца следующие суммы:

4.5. 28 104 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

ИТОГО оплачено ответчиком 2 - 28 104 руб.

5. С учетом изложенного, подлежит возврату истцом:

5.1. В адрес ответчика 1 сумма в размере 1 139 136 руб. 73 коп.

Указанную сумму истец обязуется перечислить в адрес ответчика 1 в срок до 31 января 2021 года по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "УМ ГЕОИЗОЛ"

ОГРН 1157847260570

ИНН/КПП 7820045065/782001001

БАНК РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь

Р.С.40702810242970000058

К.С.30101810335100000607

БИК 043510607

5.2. В адрес ответчика 2 сумма в размере 8 431 руб. 20 коп.

Указанную сумму истец обязуется перечислить в адрес ответчика 2 в срок до 31 января 2021 года по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

ОГРН 1027802515432

ИНН/КПП 7811077889/781301001

БАНК: Северо-Западный филиал ПАО АКБ "РОСБАНК"

Р.С. 40702810494510001459

К.С.30101810100000000778

БИК 044030778

6. В случае неисполнения условий Соглашения, ответчик 1 вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за получением исполнительного листа в отношении истца для принудительного взыскания денежных средств в сумме 1 139 136 руб. 73 коп.; ответчик 2 - для принудительного взыскания денежных средств в сумме 8 431 руб. 20 коп.

7. Судебные расходы распределяются сторонами следующим образом:

7.1. 30% (16 862 руб. 40 коп.) расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

7.2. 70% (39 345 руб. 60 коп.) расходов на уплату государственной пошлины ответчиками оплачено истцу, как указано в пункте 4 Соглашения.

8. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Северо-Западного округа.

9. Соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр - для Арбитражного суда Северо-Западного округа.

10. Стороны просят суд утвердить Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статью 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-89900/2019 отменить.

Производство по делу N А56-89900/2019 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ариэль Металл", адрес: 123423, Москва, улица Народного ополчения, дом 34, строение 1, офис 511, ОГРН 1067759578127, ИНН 7702624330, из федерального бюджета 16 862 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова