|
26 ноября 2020 г.
|
Дело N А56-18801/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" и акционерного общества "Балтийский лизинг" представителя Ширяева Н.К. (доверенности от 09.01.2020),
рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛанд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А56-18801/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛанд", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. К, часть пом. 17Н(ЧП8), ОГРН 1097847074962, ИНН 7813440138 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374 (далее - Компания), и акционерному обществу "Балтийский лизинг", 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, ОГРН 1027810281036, ИНН 7812022787 (далее - Фирма), о признании договора залога от 16.12.2016 N 351/78-1 (далее - Договор залога), заключенного между Компанией и Фирмой, и уведомления о возникновении залога на движимое имущество от 16.12.2016 регистрационный номер 2016-000-662477-709 (далее - Уведомление) недействительными, обременения в виде залога в отношении автомобиля марки "BMW X6", xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4XKV294100S12971 (далее - Автомобиль), с 16.12.2016 отсутствующим.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-493/2019 по иску Компании к Гальяновой Дарье Владимировне об истребовании Автомобиля из чужого незаконного владения и передаче в собственность Компании.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-493/2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Податель жалобы считает, что судебный акт Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-493/2019 не может иметь преюдициального значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку названное дело имеет другой предмет доказывания, установление права собственности на Автомобиль не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В судебном заседании представитель Компании и Фирмы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию явля
