Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-10785/20 по делу N А56-96886/2019

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-96886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Разметелево" Сергеевой З.М. (доверенность от 29.04.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" Иванова Д.В. (доверенность от 02.09.2019 N 11),

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Разметелево" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А56-96886/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Разметелево", адрес: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Разметелево, д. 4, ОГРН 1104703003151, ИНН 4703117923, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис", адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1079847094909, ИНН 7810496527 (далее - Общество), об обязании подать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, надлежащим образом оформленные с приложением доказательств оплаты необходимых государственных пошлин заявления о регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 24.11.2017 на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада топлива общей площадью 7,7 кв.м с кадастровым номером 47:07:1021001:129 (условным номером 47-09-3/2001/267), расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 1, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N СМ14633, лит. Д;

- резервуар цилиндрической формы для подземной установки ГСМ общего объема 10 куб.м с кадастровым номером 47:07:1021001:130, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 1, назначение: нежилое;

- труба дымовая общей площадью 0 кв.м, высотой 15 м с кадастровым номером 47:07:1021001:165, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 1, назначение: нежилое, инв. N СМ14637, лит. Е;

- цистерна водяная N 1 объемом 25 куб.м с кадастровым номером 47:07:1021001:166 (условным номером 47-78-12/029/2009-424), расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 2а, назначение: нежилое, инв. N СМ 14635, лит. Б;

- цистерна водяная N 2 объемом 25 куб.м с кадастровым номером 47:07:1021001:163 (условным номером 78-12/029/2009-438), расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 2а, назначение: нежилое, инв. N СМ 14636, лит. В;

- канализационный трубопровод котельной N 5 протяженностью 54,8 пог.м с кадастровым номером 47:07:0000000:79934 (условным номером 47-47-12/085/2012-129), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Хапо-Ое (от котельной N 5 до колодца N 22), назначение: канализация, инв. N СМ 15742.

Решением суда от 01.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное постановление отменить и оставить в силе решение суда.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание уклонение Общества от совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты, которые были им приобретены по договору купли-продажи от 24.11.2017, заключенному по итогам публичных торгов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-38778/2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе реализации имущества по результатам публичных торгов, состоявшихся 20.11.2017, между Предприятием в лице его конкурсного управляющего (продавцом) и Обществом, признанным победителем торгов от 20.11.2017 (покупателем), заключен договор купли-продажи имущества от 24.11.2017, по условиям которого продавец передал покупателю по акту приема-передачи движимое имущество и нижеследующее недвижимое имущество в составе десяти объектов недвижимости:

1. Здание модульной котельной N 53, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 31,2 кв.м, инв. N СМ14634, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 1, кадастровый (или условный) номер 47:07:1021001:133, кадастровый (или условный) номер 47-09-3/029/2001-266;

2. Здание склада топлива, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 7,7 кв.м, инв. N СМ14633, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 1, кадастровый (или условный) номер 47:07:1021001:129, кадастровый (или условный) номер: 47-09-3/2001/267;

3. Резервуар цилиндрической формы для подземной установки ГСМ, назначение: нежилое, общий объем 10 куб.м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 1, кадастровый (или условный) номер 47:07:1021001:130;

4. Труба дымовая высотой 15 м, назначение: нежилое, общая площадь 0 кв.м, инв. N СМ 14637, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, Шоссейная ул., д. 1, кадастровый (или условный) номер 47:07:1021001:165;

5. Тепловая сеть, назначение: тепловая сеть, протяженность 161,7 пог.м, инв. N СМ15747, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, Шоссейная ул. от котельной N 53 к домам 1, 1а, 16, кадастровый (или условный) номер 47:07:0000000:89123;

6. Здание котельной N 5, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 343,80 кв.м, инв. N 11793, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, д. 2а, кадастровый (или условный) номер 47-78-12/029/2009-422, кадастровый номер 47:07:1021001:125;

7. Цистерна водяная N 1, назначение: нежилое, объем 25 куб.м, инв. N СМ 14635, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, д. 2а, кадастровый (или условный) номер 47-78-12/029/2009-424, кадастровый номер 47:07:1021001:166;

8. Цистерна водяная N 2, V = 25 куб.м, назначение: нежилое, инв. N СМ 14636, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, д. 2а, кадастровый (или условный) номер 47-78-12/029/2009-438, кадастровый номер 47:07:1021001:163;

9. Тепловая сеть, назначение: нежилое, передаточное, теплопередачи, протяженность 664,5 м, инв. N СМ14699, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, от котельной N 5, кадастровый (или условный) номер 47-78-12/049/2009-413, кадастровый номер 47:07:1021001:161;

10. Канализационный трубопровод котельной N 5, назначение: канализация, протяженность 54,8 пог.м, инв. N СМ 15742, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, от котельной N 5 до колодца N 22, кадастровый (или условный) номер 47-47-12/085/2012-129, кадастровый номер 47:07:0000000:79934.

Указанное в договоре от 24.11.2017 недвижимое и движимое имущество конкурсный управляющий передал Обществу, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи от 14.12.2017.

На основании заявления Общества в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРН) зарегистрирован переход к заявителю права собственности в отношении 4 из 10 объектов, приобретенных по договору от 24.11.2017, а именно: произведена государственная регистрация права собственности Общества на следующие объекты:

1. Здание котельной N 5, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 343,80 кв.м, инв. N 11793, лит. А;

2. Тепловую сеть, назначение: нежилое, передаточное, теплопередачи, протяженность 664,5 м, инв. N СМ 14699;

3. Здание модульной котельной N 53, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 31,2 кв.м, инв. N СМ14634, лит. Б;

4. Тепловую сеть, назначение: тепловая сеть, протяженность 161,7 пог.м, инв. N СМ 15747.

В отношении остальных объектов, приобретенных Обществом по договору от 24.11.2017 и переданных ему по акту приема-передачи 14.2017, регистрация права собственности Общества в установленном порядке не произведена, и, согласно выпискам из ЕГРН, до настоящего времени в отношении 6 объектов недвижимости сохраняется запись о регистрации права хозяйственного ведения Предприятия.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал переход права на 4 объекта и уклоняется от подачи заявления на регистрацию перехода права собственности в отношении 6 объектов недвижимости, при этом ответчик пользуется указанными объектами с момента заключения договора купли-продажи от 24.11.2017, а истец несет бремя его содержания, риск потери и все последствия возможных техногенных происшествий, кроме того, данные обстоятельства препятствуют завершению процедуры банкротства в отношении Предприятия.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что Общество при регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору от 24.11.2017 объекты недвижимости оплатило государственную пошлину за регистрационные действия в отношении 4 объектов из 10 и отказывается от обращения в регистрирующий орган, ссылаясь на то, что фактически оставшиеся 6 объектов не являются недвижимым имуществом. В связи с этим суд, ссылаясь на положения статей 6, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), признал предъявленные Предприятием требования обоснованными удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, посчитал, что истец не доказал факт уклонения Общества от проведения государственной регистрации и избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

Как следует из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления N 10/22 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

При этом в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Из материалов дела следует, что несовершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права в отношении 6 из 10 приобретенных по договору объектов недвижимости, явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении данных требований, правильно применив положения пункта 1 статьи 6 и статьи 551 ГК РФ, а также содержащиеся в пункте 62 Постановления N 10/22 разъяснения, и установив факт заключения договора купли-продажи 10 объектов недвижимости по итогам публичных торгов, передачу всего имущества во владение ответчику во исполнение сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора, а также приняв во внимание поведение ответчика, обратившегося в регистрирующий орган за регистрацией 4 из 10 приобретенных объектов недвижимости, и его объяснения, сводящиеся к возражениям относительно того, что оставшиеся 6 объектов фактически не являются недвижимым имуществом, суд первой инстанции, установив, что спорные объекты зарегистрированы в ЕГРН в качестве недвижимости, обоснованно признал, что Общество умышленно и противоправно уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода к нему права собственности на 6 объектов, что влечет нарушение прав Предприятия, являющегося банкротом, и невозможность завершения процедуры конкурсного производства.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим избранный истцом способ защиты нарушенного права и возложил на Предприятие обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, надлежащим образом заверенные заявления о регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору от 24.11.2017 объекты недвижимости с приложением доказательств оплаты необходимых государственных пошлин.

Вопреки выводам апелляционного суда, в данном случае Предприятие, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрало допустимый законом способ защиты нарушенного права. Избранный им способ судебной защиты соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения избранного способа судебной защиты данное право Предприятия будет восстановлено.

Доводы Общества о том, что 6 объектов, в отношении которых он не намерен подавать заявления о регистрации перехода права собственности, не относятся к объектам недвижимости, направлены на объяснение его фактического злоупотребления правом, поскольку данные объекты приобретались им на публичных торгах именно как недвижимые вещи и до настоящего времени они зарегистрированы в ЕГРН как принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости. Договор купли-продажи от 24.11.2017 и регистрация объектов в ЕГРН не оспорены в установленном законом порядке. Как пояснил представитель истца и не оспаривал представитель ответчика в суде кассационной инстанции, действия Общества продиктованы нежеланием уплачивать государственную пошлину за государственную регистрацию права на объекты, фактически переданные в пользование.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силе, поскольку суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А56-96886/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис", адрес: Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1079847094909, ИНН 7810496527, в пользу муниципального унитарного предприятия "Разметелево", адрес: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Разметелево, д. 4, ОГРН 1104703003151, ИНН 4703117923, 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева