Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-13168/20 по делу N А56-105693/2019

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-105693/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Лобынцевой А.А. (доверенность от 10.08.2020), от жилищно-строительного кооператива N 1248 Иванова К.А. (протокол от 03.06.2019 N 2),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1248 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А56-105693/2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1248, адрес: 195220, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, ОГРН 1037808011009, ИНН 7804009366 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании 442 883 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 и 47 684 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 10.09.2019, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 02.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2020 решение от 02.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, так как объем поставленной в спорный период горячей воды был определен ответчиком неверно. Кооператив полагает, что не должен компенсировать потери, возникшие во внутридомовых сетях.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор от 01.09.2015 N 14730.035.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, лит. А, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.3 Договора ресурсоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а абонент оплачивает платежный документ до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8).

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с сентября 2016 по август 2019 года поставило Кооперативу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Как указывает Кооператив, он оплатил поставленный коммунальный ресурс. Иск Кооператива обоснован тем, что в указанный им период Предприятие неверно определяло количество поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения. Предприятие определяло объем горячей воды в Гкал, тогда как следовало определять в куб.м. По расчету истца он излишне уплатил за горячую воду 442 883 руб. 13 коп.

Кооператив обратился к Предприятию с претензией от 09.09.2019 с требованием возвратить 442 883 руб. 13 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Предприятие оставило претензию без удовлетворения, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал иск обоснованным.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что наличие на стороне Предприятия неосновательного обогащения не доказано. Суд указал, что расхождение между платой в рублях за Гкал и в рублях за куб.м связано с тем, что тарифы для населения в руб./куб.м определены Комитетом с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды. Однако фактический расход тепловой энергии в жилом доме истца, необходимый для приготовления 1 куб.м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный, в том числе в связи с учтенными общедомовыми приборами учета потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.01.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Жилой дом, которым управляет Кооператив, оборудован приборами учета. Схема подключения жилого дома к сетям Предприятия четырехтрубная. Узлы учета дома фиксируют количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем горячей воды в куб.м.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе за горячее водоснабжение. Кооператив полагает, что в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за кубический метр (руб./куб.м).

По мнению Предприятия, расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за гигакалорию (руб./Гкал).

Двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в спорный период в Санкт-Петербурге не утвержден.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб.м.

Распоряжением Комитета от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2018 годы. Приложением N 6 к распоряжению N 363-р для населения на 2016 -2018 годы установлен тариф на горячую воду в руб. за Гкал. Распоряжением Комитета от 19.12.2018 N 252-р (приложение N 6) для населения на 2019 год также установлен тариф на горячую воду в руб. за Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р, от 20.12.2017 N 240-р и от 14.12.2018 N 216-р на 2016 - 2019 годы установлены тарифы на тепловую энергию в размере руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Этими же распоряжениями Комитета установлен тариф в руб./куб.м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Между сторонами в заявленный истцом период не имелось разногласий относительно объема поставленной горячей воды (в куб.м) и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение (в Гкал). Кооператив ресурс оплатил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Между тем апелляционный суд, приняв во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, а именно определение количества коммунальной услуги горячего водоснабжения как в Гкал, так и в куб.м учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного многоквартирным домом ресурса, правомерно посчитал, что на стороне Предприятия неосновательное обогащение не возникло.

В связи с изложенным, ввиду правильного применения судом норм материального права, принятый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А56-105693/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1248 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас