Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-12800/20 по делу N А42-10931/2018

25 ноября 2020 г.

Дело N А42-10931/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области Тимохина И.Н. (доверенность от 21.02.2020 N 02-08/29-38),

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центргазстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А42-10931/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центргазстрой", адрес: 184381, Мурманская обл., г. Кола, пр. Миронова, д. 3, ОГРН 1025100844691, ИНН 5193800070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области, адрес: 184381, Мурманская обл., г. Кола, пр. Миронова, д. 13, ОГРН 1045100052249, ИНН 5105200020 (далее - Инспекция), от 21.05.2018 N 4.

Решением суда от 26.12.2019 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 12 240 396 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013 год и соответствующих ему пени; в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда от 26.12.2019 отменено в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления 12 240 396 руб. НДС за 2013 год и соответствующих сумм пени; в указанной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что право на налоговый вычет не связано с правильностью заполнения книги покупок, поскольку она не указана в пункте 1 статьи 172 НК РФ в качестве основания принятия налога к вычету; основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету являются счета-фактуры, претензий к оформлению которых налоговый орган не предъявил, реальность финансово-хозяйственных операций налогоплательщика не опроверг; неверное ведение книги покупок не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету НДС. Податель кассационной жалобы также полагает недоказанным, что непредставление книги покупок за 2013 год и счета 19 лишило налоговый орган возможности проверить факт отсутствия дублирования вычетов, так как была возможность проанализировать декларации за 2013 год и документы, представленные Обществом в 2013 году.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Инспекция 17.01.2018 составила акт N 1 и 21.05.2018 приняла решение N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 1 834 797 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 13 313 837 руб. НДС, 4 301 282 руб. налога на доходы физических лиц, 25 015 руб. транспортного налога, 260 615 руб. налога на имущество организаций, начислено 6 559 705,74 руб. пеней, 2 461 663,13 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 03.09.2018 N 438 оспариваемое решение Инспекции отменено в части исключения 285 792 руб. и 455 016 руб. (за 2016 год) из состава расходов по налогу на прибыль; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в части в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о том, что у Инспекции имелась возможность проанализировать декларации Общества за 2013 год и документы, подтверждающие налоговые вычеты, представленные Обществом в 2013 году, признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления 12 240 396 руб. НДС за 2013 год и начисления соответствующих ему пени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда. Апелляционным судом установлено непредставление Обществом доказательств того, что спорные вычеты по НДС не были заявлены в 2013 году, отсутствие у Инспекции возможности самостоятельно установить данное обстоятельство. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проверки Инспекцией выявлено заявление Обществом вычетов за 2014 год по счетам-фактурам, выставленным в 2013 году.

При этом документы (книга покупок за 2013 год и карточка счета 19 за 2013 год), подтверждающие факт не предъявления вычетов по спорным счетам-фактурам в 2013 году, Обществом по запросу Инспекции не представлены.

Из материалов дела не следует, что Обществом к налоговым декларациям по НДС за 2013 год представлялись счета-фактуры, карточка счета 19. Таким образом, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Инспекции возможности из имеющихся документов установить факт того, что спорные вычеты не были заявлены в 2013 году.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления 12 240 396 руб. НДС за 2013 год и соответствующих сумм пени не имелось.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А42-10931/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Центргазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин