Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-6996/20 по делу N А56-12055/2020

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-12055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-12055/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Холдинговая строительная компания-2", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 5, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810245462, ИНН 7826017811 (далее - общество), о взыскании 19 857 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2011 N 07/ЗКС-05142 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, 1071 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежей за периоды с 11.07.2019 по 24.07.2019 и с 11.10.2019 по 26.11.2019, а также пеней с 27.11.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.04.2020, принятым путём подписания судьёй резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 08.05.2020.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании пеней.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о возможности отказа во взыскании неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы ссылается на то, что при обращении в суд с иском комитет доказал ненадлежащее исполнение обязательства обществом, которое согласно соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По мнению подателя жалобы, отказ во взыскании неустойки позволил должнику извлечь выгоду из своего незаконного поведения.

Податель жалобы считает неправильным вывод апелляционного суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 331 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, полагает, что комитет 12.02.2020 при отсутствие правовых оснований подал рассматриваемый иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, которая была погашена обществом 10.02.2020. Общество считает законными обжалуемые решение и постановление, поскольку на момент подачи иска задолженность отсутствовала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 06.10.2011 N 07/ЗКС-05142 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 2333 кв. м с кадастровым номером 78:11:6114Б:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., участок 1 (северо-восточнее д. 41, кор. 1, лит. А по Ириновскому пр.), для проектирования и строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 9.1 договор он вступает в силу с момента его заключения и действует по 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с протоколом признания аукциона несостоявшимся от 28.09.2011 составляет 72 600 000 руб. за период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора: в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение N 5 к договору) поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. Арендатор вправе в течение действия договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в пункте 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора началом реализации инвестиционного проекта является 06.10.2011 (дата приёма-передачи участка).

Согласно пункту 5.2.2 договора окончание второго этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 37 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 27.10.2014.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с погашением обществом задолженности по арендной плате, комитет в период рассмотрения дела судом первой инстанции (02.03.2020) представил в суд расчёт задолженности по договору по состоянию на 25.02.2020, согласно которому сумма основного долга в размере 19 857 руб. 69 коп. погашена обществом, что подтверждается платёжным поручением от 10.02.2020 N 078, сумма пеней по состоянию на 10.02.2020 (день фактического исполнения обязательства) составила 2580 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции установил, что задолженность ответчиком погашена, рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, применил статью 333 ГК РФ и в удовлетворении требования в части взыскания пеней отказал.

Апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств данного дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за спорный период, в связи с тем, что размер неустойки за спорный период не соответствует характеру и размеру допущенного обществом нарушения.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-12055/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина