Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-11518/20 по делу N А56-71216/2019

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-71216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-71216/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., дом 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), об обязании заключить на новый срок договор аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения (южнее д. 36/141, лит. А): участок 184 площадью 145 кв. м с кадастровым номером 78:36:5515:1093 и участок 185 площадью 145 кв. м с кадастровым номером 78:36:5515:1094.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 25.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2020 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество соответствует указанным в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) критериям для заключения договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, суд апелляционной инстанции не учёл, что общество имеет преимущественное право на продление договора аренды.

Податель жалобы указывает, что общество соответствует критериям добросовестности, установленным распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона".

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не дал оценку доводу общества о том, что комитетом пропущен срок на обжалование решения суда, считает, что продление срока оставления апелляционной жалобы комитета без движения не соответствует законодательству, принципу равноправия и состязательности сторон.

Податель жалобы указывает на то, что в постановлении содержатся противоречия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.12.2009 N 02/ЗК-07624 аренды земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения (южнее д. 36/141, лит. А): участок 184 площадью 145 кв. м с кадастровым номером 78:36:5515:1093 и участок 185 площадью 145 кв. м с кадастровым номером 78:36:5515:1094, на срок по 18.03.2018.

Суды установили, что на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 19.03.2019 об одностороннем отказе от договора. Уведомление получено арендатором 28.03.2019.

Общество обратилось в Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с заявкой от 04.04.2019 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Ссылаясь на то, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В правовом обосновании иска общество ссылается на статью 39.6 ЗК РФ и статью 621 ГК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что у истца имеется право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд установил, что такого права у истца не имеется, и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 39.6 ЗК РФ и на основании обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств сделал правильный вывод о том, что совокупности условий для реализации обществом права на заключение договора аренды упомянутых земельных участков на новый срок без проведения торгов не имеется. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что на момент заключения нового договора аренды испрашиваемых земельных участков имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления обществу без проведения торгов земельного участка (подпункт 4 пункта 4 этой же статьи).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу осуществляется на основании заявления о предоставлении земельного участка, поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом (подпункт 6 пункта 1 указанной статьи). В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе основания предоставления земельного участка и вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" 04.04.2019 с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доказательств обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в деле не имеется. При таких обстоятельствах правовых оснований для обязания комитета заключить с обществом договор аренды земельных участков на новый срок не имеется.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права отклоняются судом кассационной инстанций, поскольку основаны на неправильном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (статья 39.6 ЗК РФ) и устанавливающих случае и основания для использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, для размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Нарушений норм процессуального права при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции не допущено. Продлевая срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в период предоставленного судом подателю апелляционной жалобы срока для устранения недостатков на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в Санкт-Петербурге были приняты ограничительные меры, препятствующие исполнению определения суда об оставлении жалобы без движения.

Доводы подателя жалобы о наличии противоречий в постановлении апелляционной инстанции не являются основанием для отмены судебного акта, так как имеющиеся опечатки могут быть устранены в порядке, установленном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают незаконности и необоснованности принятого судом апелляционной инстанции решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-71216/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова