Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2020 г. N Ф07-6192/20 по делу N А56-29166/2020

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-29166/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 27.11.2020 кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А56-29166/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 780101001 (далее - Учреждение), о взыскании 250 000 руб. неустойки за нарушение условий охранного обязательства от 25.03.2014 N 12763 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Особняк и заводоуправление Механического завода "Людвиг Нобель" с зимним садом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 19, лит. А, об обязании Учреждения в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию указанного объекта культурного наследия.

Кроме того, Комитет просил установить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный судебным актом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000 руб. в месяц до месяца его фактического исполнения.

Определением от 17.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Комитета взыскано 50 000 руб. неустойки, на Учреждение возложена обязанность в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, решением установлена неустойка в размере 5 000 руб. за каждый случай неисполнения судебного акта в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1 000 руб. в месяц.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление от 04.09.2020, изменить решение от 16.06.2020, установив срок для выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу, присудить ко взысканию с Учреждения в пользу Комитета неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения, а при дальнейшем неисполнении судебного акта в размере 150 000 руб. в месяц до его фактического исполнения.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно установили срок для выполнения работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия пределах 60 месяцев, полагает, что указанный им в просительной части иска срок 24 месяца является достаточным для выполнения названных работ.

Комитет выражает несогласие с размером неустойки, установленной на случай неисполнения судебного акта, считает, что определенные судом суммы такой неустойки не способствуют достижению цели ее присуждения.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге", здание площадью 5954,8 кв.м с кадастровым номером 78:5008:0:7 по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.19, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения "Особняк и заводоуправление Механического завода "Людвиг Нобель" с зимним садом" (далее - Памятник).

Указанное здание закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Между Комитетом (госорганом) и Учреждением (пользователем) заключено охранное обязательство от 25.03.2014 N 12763 (далее - Охранное обязательство) по обеспечению сохранности Памятника.

Согласно пункту 2 Охранного обязательства пользователь в целях обеспечения сохранности Памятника принял на себя обязательства:

- содержать Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию Памятника в благоустроенном состоянии (пункт 2.1 Охранного обязательства),

- выполнять работы по сохранению Памятника и благоустройству территории, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника, составляющим(ими) единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями госоргана (пункт 2.2 Охранного обязательства),

- выполнять работы в сроки, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Памятника и территории, актами текущего осмотра, предписаниями госоргана.

В соответствии разделом 4 акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия культурного наследия федерального значения, являющегося приложением 1 к Охранному обязательству, Учреждение обязалось в течение 30 месяцев со дня заключения Охранного обязательства по заданию Комитета разработать проектную документацию по ремонту и реставрации Памятника и согласовать ее с Комитетом, и в течение 60 месяцев со дня заключения Охранного обязательства - выполнить ремонт и реставрацию Памятника с приспособлением для современного использования на основании письменного разрешения и задания Комитета в соответствии с согласованной Комитетом проектной документацией.

Согласно пункту 3.1 Охранного обязательства в случае, если пользователь не содержит Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Памятника и территории, указанной в п. 2.1 Охранного обязательства, от бытовых и промышленных отходов госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения.

В случае, если на дату истечения срока выполнения любого из видов работ, указанных в акте(ах) осмотра технического состояния объекта, либо в актах текущего осмотра, либо в предписании госоргана пользователь к их выполнению не приступил, госорган вправе взыскать с пользователя штраф в размере 100 000 руб. за каждый вид работ, который пользователь не начал выполнять (пункт 3.2 Охранного обязательства).

В ходе проведения 11.11.2019 мероприятий по контролю за состоянием Памятника Комитетом выявлено, что Памятник находится в неудовлетворительном состоянии (фасады здания загрязнены, имеются участки деструкции штукатурного и окрасочного слоев, декоративных элементов, местами - до кирпичной кладки, нарушена система водоотведения, оконные и дверные проемы зашиты щитами, конструкции крыши зимнего сада зашиты рубероидом), работы, предусмотренные разделом 4 акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия культурного наследия федерального значения (приложение 1 к Охранному обязательству) Учреждением не выполнены, проектная документация для проведения ремонтных и реставрационных работ на согласование в Комитет не представлялась, разрешение на проведение работ не получено.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Комитет направил в адрес Учреждения претензию от 19.03.2020 с требованием об уплате 250 000 руб. штрафов в связи с ненадлежащим исполнением условий Охранного обязательства (на основании пункта 3.1 Охранного обязательства ввиду неудовлетворительного состояния Памятника - 50 000 руб., на основании пункта 3.2 в связи с тем, что пользователь не приступил к выполнению двух видов работ, предусмотренных актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия культурного наследия федерального значения, - 200 000 руб.).

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по выполнению работ по ремонту и реставрации Памятника в соответствии с условиями Охранного обязательства, а также требований претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования Комитета, исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий Охранного обязательства установлен, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 Охранного обязательства и возложении на ответчика обязанности исполнить условия Охранного обязательства являются обоснованными по праву.

Вместе с тем, суд, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшил размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и особенностей выполнения работ в отношении объектов культурного наследия, суд посчитал возможным установить срок для выполнения работ по ремонту и реставрации Памятника в течение 60 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом заявленного Комитетом требования о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, установил размер неустойки в сумме 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения, а в случае его дальнейшего неисполнения - в сумме 1000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения Учреждением условий Охранного обязательства, а также невыполнения им работ, предусмотренных разделом 4 акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия культурного наследия федерального значения (приложение 1 к Охранному обязательству), правомерно удовлетворили требования Комитета о взыскании штрафов, определив его размер с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также обязали Учреждение выполнить работы в отношении Памятника, предусмотренные Охранным обязательством.

В этой части решение от 16.06.2020 и постановление от 04.09.2020 сторонами не обжалуется.

Доводы подателя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов со ссылкой на необоснованное, по мнению Комитета, установление 60-месячного срока для выполнения работ в отношении объекта культурного наследия отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

В данном случае установленный судом первой инстанции срок выполнения работ соответствует сроку их выполнения, который указан в разделе 4 акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия культурного наследия федерального значения (приложение 1 к Охранному обязательству).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суды, руководствуясь положениями названной нормы, установили по требованию Комитета неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Комитета о чрезмерно низком размере судебной неустойки, установленной на случай неисполнения решения, по сути, направлены на переоценку выводов судов, связанных с оценкой конкретных обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку определение конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А56-29166/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Чуватина