Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2020 г. N Ф07-11173/20 по делу N А56-130727/2019

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-130727/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга Митникова А.И. (доверенность от 12.10.2020 N 6521), от Комитета по строительству Вороны А.С. (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-130727/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 121 941 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в июне - августе 2019 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, отказать Предприятию в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, представленные в дело акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они не подписаны уполномоченным представителем Комитета; фактическим потребителем тепловой энергии являлось Санкт-Петербургское бюджетное учреждение "Дом молодежи" (далее - Учреждение); Комитет не являлся государственным заказчиком строительства спорного объекта; объем поставленной тепловой энергии не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) выявило факт самовольного подключения тепловой сети Комитета, используемой для теплоснабжения здания Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 44, литера А, к магистральной тепловой сети Предприятия, о чем составило акты от 30.06.2019, 31.07.2019 и 31.08.2019 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, подписанные двумя незаинтересованными лицами.

Стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии Предприятие предъявило Комитету к уплате в счетах-фактурах от 30.06.2019 N 01/206791, от 31.07.2019 N 01/250737 и от 31.08.2019 N 01/297224.

Поскольку Комитет не уплатил 121 941 руб. 86 коп. стоимости бздоговорно потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав акты от 30.06.2019, 31.07.2019 и 31.08.2019 оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), учтя установленные арбитражным судом в деле N А56-48236/2019 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 190-ФЗ, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это в частности потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Представленные Предприятием акты от 30.06.2019, 31.07.2019 и 31.08.2019 подписаны двумя незаинтересованными лицами и содержат сведения о потребителе тепловой энергии, способе и месте осуществления бездоговорного потребления.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали названные акты соответствующими требованиям закона.

В деле N А56-48236/2019 по иску Предприятия к Комитету о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в отсутствие договора теплоснабжения, апелляционный суд установил, что участок внешних тепловых сетей, по которому поставляется тепловая энергия для теплоснабжения здания Учреждения, находится на балансе Комитета.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства того, что в рассматриваемом в рамках настоящего дела периоде указанный участок сетей не принадлежал Комитету, в дело не представлены.

Комитетом также не представлены доказательства наличия у него в спорном периоде заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Как установлено частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В обоснование иска по размеру Предприятие представило расчет количества поставленной тепловой энергии.

Ссылаясь на необоснованность иска по размеру, Комитет не опроверг расчет Предприятия и не представил контррасчет.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-130727/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.А. Михайловская В.В. Старченкова