Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-13179/20 по делу N А56-71287/2019

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-71287/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" Соколовой Ю.Л. (доверенность от 02.12.2019 N 55-12/19), от Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Глинкевич Р.В. (доверенность от 12.12.2019 N 149/1.0-22),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-71287/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис", адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое шоссе, д.137, лит. А, пом. 1-Н, каб.62, ОГРН 1037861027346, ИНН 7838013473 (далее - ООО "Вест-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бас-Авто", адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, д.19/Н, лит. А, уч. 19/Н, оф 3, ОГРН 1184704002120, ИНН 4703154379 (далее - ООО "Бас-Авто") и Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), в котором просило:

- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, извещение о проведении которого размещено 16.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru для закупки N 0145300005219000137, и результаты которого оформлены протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0145300005219000137 от 23.05.2019;

- применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным муниципального контракта от 05.06.2019 N 0145300005219000137, заключенного между Администрацией и ООО "Бас-Авто";

- применить последствия признания недействительным муниципального контракта от 05.06.2019 N 0145300005219000137, заключенного между Администрацией и ООО "Бас-Авто" путем прекращения действия выданных на основании муниципального контракта карт маршрута регулярных перевозок.

Решением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вест-Сервис" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и игнорирование значимых, по мнению подателя жалобы, иных обстоятельств. Общество в жалобе настаивает на том, что победитель незаконно допущен до участия в конкурсе; требования конкурсной документации не направлены на выявление лучшего предложения по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам; критерии оценки не позволяют определить победителя.

Представители ООО "Бас-Авто", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.04.2019 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение N 0145300005219000137 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам и Конкурсная документация.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2019, протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2019, протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.05.2019 к участию в конкурсе допущены заявки трех участников (ООО "Бас-Авто", ООО "Вест-Сервис" и ООО "Экспресс-Авто"), победителем конкурса признано ООО "Бас-Авто" (заявке присвоено 98 баллов), заявке ООО "Вест-Сервис" присвоено 63,8 балла.

Полагая, что Администрацией допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов и выразились в ошибочном подходе к применению нестоимостных критериев оценки, ООО "Вест-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Суды оценили заключенный по результатам открытого конкурса контракт как не противоречащий требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем отказали Обществу в применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства, официальному толкованию Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) Конкурс проводился в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке вправе установить следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2016 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 1085 установлено, что для проведения оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе квалификация участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил N 1085 в документации в отношении нестоимостных критериев оценки (качество, квалификация) могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил N 1085 предусмотрено, что для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки; если в документации заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающим особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, определены в пункте 25 Правил N 1085 (для критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок") и в пункте 27 Правил N 1085 (для критерия оценки "квалификация участников закупки").

Требования к предельным величинам значимости критериев оценки заявок определены в приложении к Правилам N 1085, согласно которым для оказания услуг по предмету контракта установлены следующие предельные величины значимости критериев оценки: минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

При этом, иные требования к порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, ни пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, ни статья 32 Закона N 44-ФЗ, ни Правила N 1085 не содержат.

Суды установили следующее: в пункте 9.1 Конкурсной документации определены критерии оценки заявок:

1) стоимостные критерии - цена контракта (значимость критерия 60%).

2) нестоимостные критерии:

- "Квалификация участников закупки" - значимость критерия 4% (с показателями "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" - 50%, "Деловая репутация участника закупки" - 50%),

- "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - значимость критерия 36% (показатель "Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки").

Далее в пунктах 9.2 - 9.4 Конкурсной документации приведено подробное описание порядка оценки заявок по каждому из критериев и показателей.

В пункте 9.4 Конкурсной документации по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

- определен единственный показатель "Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки" (абзац первый пункта 9.4);

- указан предмет оценки - предложение об оказываемых услугах с учетом организационных мероприятий, предполагаемых у участника конкурса, направленных на оказание услуг по объекту закупки, в том числе описания: организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности, контроля качества по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении N 1 Конкурсной документации (абзац пятый пункта 9.4, сноски 2, 3, 4, 5, 6 пункта 9.4),

- выделены этапы оказания услуг и виды работ для каждого этапа (в случае выделения таких видов работ из этапов) (пункт 3.11 Технического задания (Приложение N 1 к документации): предрейсовые мероприятия (1 этап), осуществление перевозки пассажиров (2 этап), послерейсовые мероприятия (3 этап), обеспечение организованной стоянки транспортных средств (4 этап); этим же положением документации для 3 первых этапов выделены виды работ: для этапа 1 - осмотр транспортных средств, предрейсовый медицинский осмотр, для этапа 2 - осуществление перевозки пассажиров на транспортных средствах, прошедших предрейсовый осмотр, силами водителей, прошедших предрейсовый медицинский осмотр, для этапа 3 - осмотр транспортных средств, послерейсовый медицинский осмотр, для этапа 4 видов работ не выделено,

- определен порядок начисления баллов - установлена шкала оценки заявок (таблица N 1 пункта 9.4) и даны пояснения в отношении оценки предложения по показателю:

- 0 баллов - отсутствие предложения о качественных характеристиках объекта закупки хотя бы по одному этапу оказания услуг, указанному в Приложении N 1 к Конкурсной документации "Техническое задание";

- 5 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении N 1 к Конкурсной документации "Техническое задание", при этом описание организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества представлено частично по всем этапам оказания услуг;

- 50 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении N 1 к Конкурсной документации, с частичным описанием организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества по двум этапам оказания услуг, указанным в Приложении N 1 к Конкурсной документации и по одному этапу описание представлено в полном объеме;

- 75 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении N 1 к Конкурсной документации, с частичным описанием организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества по одному этапу оказания услуг, указанным в Приложении N 1 к Конкурсной документации и по двум этапам описание представлено в полном объеме;

- 100 баллов - предложение о качественных характеристиках объекта закупки описанием организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности и контроля качества по всем этапам оказания услуг, указанным в Приложении N 1 к Конкурсной документации представлено в полном объеме.

При этом абзацем 13 пункта 9.4 Конкурсной документации определено, что предложение о качестве оказываемых услуг формируется конкретным участником с учетом технологических решений, предполагаемых им для оказания услуг.

Таким образом, установленный Конкурсной документацией порядок оценки по показателю "Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки" направлен на выявление участников закупки, предложивших исполнение контракта на условиях Конкурсной документации с учетом организационных и технических возможностей каждого конкретного участника закупки, т.е. такой порядок оценки предполагает начисление максимального количества баллов по показателю участникам закупки, которые на момент формирования своей заявки предлагают определенное качество оказания услуг - предложение о качестве оказания услуг участника закупки в случае его победы согласно конкурсной документации включается в контракт в виде обязательного приложения.

Пункт 9.4 Конкурсной документации устанавливает определенный предмет оценки, зависимость между присваиваемыми баллами и объемом информации, представленной в заявке участника в отношении предложения о качестве, в нем установлена четкая инструкция по порядку представления информации для начисления максимального количества баллов.

Суды обосновано сочли, что определенный в Конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в полной мере отвечает требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 (статьи 32) Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085, позволяет выявить наилучшие предложения по критерию в зависимости от организационных и технологических возможностей каждого конкретного участника закупки. В пункте 9.4 Конкурсной документации однозначно и доступно изложен порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", определена шкала оценки заявок по критерию, установлена однозначная зависимость между количеством присваиваемых баллов и информации, содержащейся в каждой конкретной заявке, дана инструкция по порядку подготовки предложения о качественных характеристиках объекта закупки в целях максимально возможной оценки заявки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Оценив вышеназванные положения Конкурсной документации, а также доводы истца, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что установленный пунктами 9.3.1, 9.3.2 Конкурсной документации порядок оценки заявок участников по критерию "Квалификация участников закупки" и его показателям "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "Деловая репутация участника закупки" также соответствует требованиям Правил N 1085.

Суды правомерно отклонили доводы Общества о необходимости установления критериев оценки заявок в соответствии с требованиями статьи 24 Закона N 220-ФЗ, поскольку частью 2 статьи 14 названного Закона регламентировано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственным или муниципальным заказчиком контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Следовательно, заключение контракта по Конкурсу с рассматриваемым в настоящем деле предметом регламентируется положениями Закона N 44-ФЗ, при этом требования статей 21 - 24 Закона N 220-ФЗ, касающиеся проведения конкурса на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным, межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статья 17 Закона N 220-ФЗ) к данному Конкурсу не применяются.

Из материалов дела следует, что ООО "Вест-Сервис" по показателю "Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" присвоено 5 баллов, в связи с чем оценка заявки по данному показателю с учетом его значимости составила 1,8 балла; тогда как заявкам ООО "Бас-Авто" и ООО "Экспресс-Авто" по данному показателю присвоена оценка - 100 баллов (с учетом значимости показателя - 36 баллов).

Подробные пояснения порядка присвоения баллов по данному критерию каждой заявке приведены Администрацией в сравнительной таблице и соответствуют данным, приведенным в заявках участников (представлены в материалы дела на флеш-носителе) и критериям оценки, определенным в пункте 9.4 Конкурсной документации.

Утверждению Общества о том, что заявка победителя конкурса - ООО "Бас-Авто" не соответствует установленным в Конкурсной документации требованиям, поскольку победителем предложено оказывать услуги по перевозке автобусами марки ПАЗ 320402-05 ВЕКТОР 7.5 (25 мест), малого класса, габаритного размера 7500*2410*2880 при том, что в таблице 1 Технического задания Приложение N 1 Конкурсной документации установлено, что услуги по перевозке пассажиров должны оказываться автобусами среднего класса, дана правильная оценка судами двух инстанций со ссылкой на следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 10.1 Конкурсной документации.

Таким образом, в силу приведенных положений части 4 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ и пункта 10.1 Конкурсной документации подавая заявку на участие в Конкурсе, участник тем самым выражает согласие на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией и не подлежащих изменению.

Требования к классу автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров, установлены заказчиком в Техническом задании (Приложение N 1 Конкурсной документации) в таблицах N 1-5 в качестве требований, не подлежащих изменению.

Следовательно, наличие в заявках участников согласия на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению, которое было дано с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, указывает на однозначное согласие на оказание участником услуг по перевозке пассажиров автобусами среднего класса.

Суды удостоверились в наличии такого согласия у всех участников конкурса (ООО "Бас-Авто", ООО "Экспресс-Авто", ООО "Вест-Сервис") выраженного посредством применения программно-аппаратных средств электронной площадки. Как следствие, все участники конкурса подтвердили намерение оказывать услуги по перевозке пассажиров исключительно автобусами среднего класса.

В дальнейшем, муниципальным контрактом от 05.06.2019 N 0145300005219000137, заключенным по результатам конкурса с победителем, также предусмотрено условие об осуществлении перевозки пассажиров автобусами среднего класса (таблицы 1-5 приложения N 1 к контракту).

Указание ООО "Бас-Авто" в предложении об оказываемых услугах, поданном в составе первой части заявки, и в приложении N 8 к контракту автобуса малого класса справедливо расценено судами как стремление участника обеспечить наиболее качественную организацию перевозки пассажиров автобусами среднего класса в соответствии с условиями контракта (посредством использования автобуса малого класса в качестве служебной развозки, технической помощи, организации пункта контроля и т.д.), а не оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам непосредственно автобусами малого класса. При этом суды убедились в том, что такое указание в заявках ООО "Бас-Авто" и ООО "Экспресс-Авто" на использование автобуса малого класса содержится исключительно в разделе "Используемое оборудование, машины и программный комплекс" Предложения о качестве услуг.

Такое указание не является изменением предложения участника в отношении согласия оказания услуг на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению, то есть не отменяет согласие указанного участника на оказание услуг, являющихся предметом Конкурса, на условиях, установленных в Техническом задании (Приложение N 1 Конкурсной документации), а именно осуществление перевозки пассажиров на согласованных маршрутах в установленном режиме с использованием автобусов среднего класса.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, является правильным вывод судов о том, что оснований для присвоения заявке ООО "Бас-Авто" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оценки 0 баллов либо отстранения указанного участника от участия в конкурсе не имелось.

Рассматриваемый конкурс, порядок его организации и проведения, а равно последствия конкурса, оценка заявок (с присвоением определенного количества баллов каждому участнику) проверены судами с должной объективностью и полнотой.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

По настоящему делу судами не установлено проведение конкурса с нарушением прав истца; допуск одного участника и недопуск другого при реальной возможности участия в торгах всех иных потенциальных участников аукциона, при открытой и доступной широкому кругу лиц информации об аукционе, наличии публичной процедуры торгов как таковой и констатации тех и или иных недостатков заявок двух участников не могут свидетельствовать о ничтожности заключенной по итогам торгов сделки и, как следствие, о необходимости восстановления публичного порядка по иску.

Приведенные в жалобах доводы повторяют правовую позицию ее подателя, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А56-71287/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая