Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12957/20 по делу N А56-72149/2019

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-72149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерного общества) Русальчук Н.И. (доверенность от 19.10.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-72149/2019,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество), адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 20, стр. 1, ОГРН 1107711000066, ИНН 7750005612 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 29.04.2019 N 78/080/001/2019-227 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) Банка на объект недвижимости - квартиру общей площадью 140,4 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76, лит. Г, кв. 93; признании права собственности Банка на названную квартиру; обязании зарегистрировать переход к Банку права собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афанасьева Мария Ивановна; товарищество собственников жилья "Невская перспектива", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76, ОГРН 1057813215217, ИНН 7841327261 (далее - Товарищество); Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245.

Решением от 01.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

Банк в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации за залогодержателем права собственности на заложенное имущество; при установленном факте незаконного присоединения Афанасьевой М.И. к принадлежащей ей квартире чердачного помещения изменения в отношении площади квартиры внесены в государственный кадастр необоснованно; у Банка до государственной регистрации за ним права собственности на квартиру отсутствует возможность обратиться за внесением соответствующих изменений в государственный кадастр.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что отсутствует возможность зарегистрировать права на объект - квартиру площадью 140,4 кв. м, сведения о котором отсутствуют в кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Банка и Афанасьевой М.И. заключен кредитный договор от 21.12.2006 N СП 40-00264-КД-2006 о предоставлении кредита в размере 495 850 долларов США сроком на 242 месяца с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых для капитального ремонта квартиры общей площадью 140,4 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74-76, лит. Г, кв. 93.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика стороны заключили договор от 21.12.2006 N СП 40-00264-ДИ-2006 ипотеки указанной выше квартиры.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011 по делу N 2-253/12 по иску Банка обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 93 по указанному выше адресу путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 545 000 долларов США.

На основании данного решения выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что торги по продаже заложенного имущества дважды были признаны несостоявшимся, Банк согласился на предложение судебного пристава-исполнителя оставить заложенное имущество за собой. По акту от 10.04.2014 судебный пристав-исполнитель передал Банку квартиру N 93 площадью 140,4 кв. м в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

В январе 2019 года Банк обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, приложив к заявлению решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011 по делу N 2-253/12. При этом в деле правоустанавливающих документов, находящемся в распоряжении регистрирующего органа, имелись протокол от 27.03.2014 N 2 о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление взыскателя от 08.04.2014 об оставлении не реализованного на торгах имущества за собой в отношении квартиры N 93 общей площадью 140,4 кв. м.

Уведомлением от 29.04.2019 регистрирующий орган сообщил Банку об отказе в государственной регистрации права (перехода права) собственности на квартиру, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте. Как разъяснено в уведомлении, документы представлены в отношении квартиры N 93 общей площадью 140,4 кв. м на пятом этаже многоквартирного дома, на которую зарегистрировано право собственности Афанасьевой М.И. Однако по сведениям кадастра недвижимости квартира N 93 расположена на пятом этаже и чердаке дома, общая площадь квартиры составляет 294,1 кв. м; наружные границы изменились по отношению к границам ранее существовавшего жилого помещения; в состав помещения вошло помещение, расположенное на чердаке многоквартирного дома.

Банк, считая, что все необходимые документы для государственной регистрации права собственности залогодержателя, оставившего заложенное имущество за собой, были представлены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 7 названного Федерального закона ЕГРН состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, реестровых дел, кадастровых карт, книг учета документов.

В силу пункта 1 статьи 41 упомянутого Закона в случае перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как установлено судами, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности Афанасьевой М.И. на квартиру N 93 общей площадью 140,4 кв. м, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу. Между тем в кадастре недвижимости имеются сведения о квартире N 93 в том же доме площадью 294,1 кв. м в иных границах, расположенной на пятом этаже и чердаке дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-46458/2011 по иску товарищества собственников жилья "Перспектива" (в настоящее время Товарищество) на предпринимателя Афанасьеву М.И. возложена обязанность освободить за свой счет чердачное помещение, находящееся над квартирой N 93, с приведением чердачного помещения в первоначальное состояние, предшествующее незаконной перепланировке и переустройству, за исключением технических улучшений, отделение которых невозможно без повреждения имущества. Сведений о приведении квартиры в первоначальное состояние во исполнение данного решения не имеется.

По смыслу положений Федерального закона N 218-ФЗ в совокупности, сведения об объектах, содержащиеся в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость, должны соответствовать друг другу; сведения о правах могут быть внесены в реестр прав на недвижимость в отношении тех объектов, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости.

Таким образом, суды, установив наличие противоречий между сведениями об объекте, содержащимися в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость, в отсутствие доказательств фактического существования объекта с характеристиками, права на который заявлены к регистрации, обоснованно посчитали оспариваемое решение Управления Росреестра законным и отказали в удовлетворении заявления Банка.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при установленных судами обстоятельствах государственная регистрация права собственности Банка на объект, по своим характеристикам не соответствующий объекту, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости, не представляется возможной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А56-72149/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин