Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-11901/20 по делу N А13-4574/2020

01 декабря 2020 г.

Дело N А13-4574/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 01.12.2020 кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А13-4574/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазСтрой", адрес: 160012, город Вологда, Советский проспект, 125Б, ОГРН 1103525006947, ИНН 352540777 (далее - Общество) о взыскании 600 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 01.03.2019 N 06-02-11/281-2019.

Определением суда от 21.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскано 25 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в отказанной части, и удовлетворить иск полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам части 1 статьи 72, статьи 88, частей 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания с Общества неустойки в размере 25 000 руб., посчитав возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

Несогласие Департамента с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А13-4574/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин