Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12813/20 по делу N А26-1287/2020

30 ноября 2020 г.

Дело N А26-1287/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 30.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный-3" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А26-1287/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Скандинавский проезд, д. 12, офис 43, ОГРН 1181001009925, ИНН 1001337792 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Юбилейный-3", адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 7, корп. 3, ОГРН 1041000032446, ИНН 1001048127 (далее - Товарищество), о взыскании 36 565,77 руб., в том числе 32 832 руб. задолженности по договору от 01.06.2011 (далее - Договор) на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей за период с мая по октябрь 2019 года (включительно) и 3733,77 руб. неустойки по состоянию на 10.02.2020.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2020 с Товарищества в пользу Общества взыскано 36 565,77 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 18.05.2020 и постановление от 21.07.2020 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неверно квалифицировали Договор как абонентский, не приняли во внимание, что обслуживание инженерных сетей Обществом в спорный период не проводилось.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Товариществом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "СтройСервис" (правопредшественник Общества, эксплуатационная компания) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а эксплуатационная компания принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации внутридомовых систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и центрального отопления; по ликвидации аварийных неисправностей внутридомового инженерного оборудования: электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и отопления; по выполнению заявочного ремонта в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 7, корп. 3.

Перечень работ по техническому обслуживанию, работ, выполняемых аварийной службой, и работ по электротехническому обслуживанию приведен в приложениях к Договору.

Согласно пункту 1.3 Договора общая площадь объекта заказчика, передаваемая эксплуатационной компании на комплексное обслуживание, составляет 1440 кв.м.

Пунктом 1.4 Договора установлен тариф на обслуживание 1 кв.м в размере 3 руб. 80 коп. в месяц. В приложении N 5 содержится смета расходов, из которой складывается указанный тариф.

В разделе 4 Договора определен порядок расчетов: эксплуатационная компания ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет-квитанцию на оплату услуг, а также акт выполненных работ. Заказчик ежемесячно до 15-го числа перечисляет на указанный в квитанции расчетный счет денежные средства в размере, указанном в выставленном счете (квитанции) на оплату услуг по Договору.

В случае просрочки заказчиком платежа со следующего месяца заказчику начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.4 Договора).

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по оплате оказанных в период с мая по октябрь 2019 года услуг, Общество предъявило Товариществу претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 429.4, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что по заключенному сторонами и действовавшему в спорный период Договору услуги подлежат оплате Товариществом ежемесячно путем внесения абонентской платы, доказательств уплаты которой в установленный Договором срок не представлено, в связи с этим признали требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктами 1, 2 и 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "Е" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды верно отметили, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома означает поддержание исправности этого оборудования и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период независимо от объема и сложности встречного предоставления в каждом из отчетных периодов.

Исследовав условия Договора, суды пришли к верному выводу, что Договором не предусмотрены выполнение эксплуатационной компанией определенной работы в определенный срок и сдача ее результата заказчику.

В этой связи суды обоснованно отклонили довод Товарищества о том, что отсутствие доказательств производства Обществом профилактических или ремонтных работ в спорный период является основанием для отказа от их оплаты.

С учетом изложенного, проверив расчет исковых требований, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А26-1287/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный-3" - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Васильева