Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-5312/20 по делу N А56-12107/2020

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-12107/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 30.11.2020 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Завод Кризо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-12107/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Гатчина, адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1024701246118, ИНН 4705014698 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Завод Кризо", адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Железнодорожная ул., д. 43, ОГРН 1024701241322, ИНН 4705006552 (далее - Общество), о взыскании 672 516 руб. 53 коп. долга по договору от 01.01.2010 N 87 об отпуске тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), начисленного по состоянию на 15.01.2020, и 55 708 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2018 по 30.01.2020.

Определением суда от 14.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.04.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 13.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

Как полагает податель кассационной жалобы, он был лишен возможности заявить возражения по существу предъявленных к нему требований в связи с несвоевременным получением определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а Общество - оплачивать поставляемую тепловую энергию.

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали порядок оплаты поставляемой тепловой энергии.

Полагая, что долг Общества по Договору составил 672 516 руб. 53 коп., Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения и отклонив довод Общества о невозможности своевременно заявить возражения по существу исковых требований как необоснованный.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 9 Постановление N 10).

Таким образом, по общему правилу переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда.

Невынесение судом первой инстанции определения в виде отдельного судебного акта об отказе Обществу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, тем более, что Общество не представило суду первой инстанции доказательства наличия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для такого перехода.

Довод Общества об отсутствии у него возможности заявить возражения по существу предъявленных к нему требований обоснованно отклонен апелляционным судом.

В деле имеется датированный 25.02.2020 отзыв Общества на иск, в котором, ссылаясь на отсутствие сведений по существу иска, Общество просит прейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, по состоянию на 25.02.2020 Общество обладало сведениями о начавшемся судебном процессе.

С учетом вынесения судом первой инстанции решения по делу путем подписания судьей его резолютивной части 13.04.2020, апелляционный суд правомерно не усмотрел препятствий для ознакомления Общества с материалами дела с целью представления мотивированных возражений по иску.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших Обществу защитить свои права в дело не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в том числе несовершения ими процессуальных действий.

Так как Общество не представило доказательства, опровергающие иск, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно удовлетворил иск.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-12107/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Завод Кризо" - без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Судас