Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12997/20 по делу N А56-14983/2020

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-14983/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 30.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А56-14983/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клининговые технологии", адрес: 195197, Санкт-Петербург, просп. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. А, пом. 1-Н, офис 318, ОГРН 1147847099674, ИНН 7816583085 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Сигнал", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 4, ОГРН 1127847050385, ИНН 7811511866 (далее - Компания), о взыскании 175 500 руб. задолженности, 7708 руб. 46 коп. процентов, процентов с 18.02.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 175 500 руб. задолженности, 7708,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму 175 500 руб. за период с 18.02.2020 по день вынесения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 175 500 руб. за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 21.04.2020 и постановление от 21.07.2020 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что основанием для оплаты является оригинал счета, который Общество Компании не передавало, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно, не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 24.06.2019 N 2019.17515 (далее - Договор) возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по помывке окон лицевого фасада здания производственного корпуса, расположенного по адресу: ул. Книпович, д. 4, лит. Ж, и помещений, расположенных в здании по адресу: ул. Книпович д. 4, лит. Д, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг составила 175 500 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20% в размере 29 250 руб.

Как указано в пункте 3.2 Договора, заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг от 16.06.2019 без замечаний, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2019 на сумму 175 500 руб.

Поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате, исполнитель направил в его адрес претензию от 19.12.2019 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды установили факт оказания Обществом услуг по Договору и принятия их результата Компанией, отсутствие доказательств их оплаты, проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришли к обоснованному выводу о взыскании с Компании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие счетов после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг не является препятствием для оплаты по Договору.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ денежное обязательство возникает у заказчика как встречное (статья 328) по отношению к исполненному исполнителем обязательству по оказанию услуг.

Счет, являющийся финансовым документом, не может влиять на возникновение у заказчика обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, а его отсутствие - служить основанием для отказа исполнителю в иске о взыскании имеющейся задолженности по оплате услуг и, соответственно, являться основанием для освобождения заказчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При данных обстоятельствах оснований для отказа Обществу в иске у судов не имелось.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А56-14983/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Васильева