Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12924/20 по делу N А56-127717/2019

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-127717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от предпринимателей Медведевой О.Д., Еремеева Д.В., Иванова С.В. их представителя Бурчак-Абрамович Н.А. (доверенности от 24.09.2019, 24.09.2020, 07.07.2017 соответственно), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Медведевой Ольги Дмитриевны, Еремеева Дмитрия Валерьевича, Иванова Сергея Валерьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А56-127717/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Медведева Ольга Дмитриевна (ОГРНИП 317784700295856, ИНН 781621438127), Еремеев Дмитрий Валерьевич (ОГРНИП 317470400084362, ИНН 780410832771), Иванов Сергей Валерьевич (ОГРНИП 317470400084351, ИНН 470316082069) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным решения от 10.09.2019 N 78/088/009/209-215 об отказе в государственной регистрации права на земельный участок; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей.

Решением от 27.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 данное решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматели Медведева О.Д., Еремеев Д.В., Иванов С.В. в кассационной жалобе просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателей жалобы, к заявителям как приобретателям нежилого помещения в силу закона одновременно перешло право собственности на долю в праве на соответствующий земельный участок в размере пропорционально площади приобретенного нежилого помещения; предприниматели просили зарегистрировать за ними право на долю земельного участка пропорционально площади принадлежащего им помещения в здании, а не на долю в определенном размере, поскольку расчет долей не является обязанностью истцов, не владеющих необходимой для расчета информацией.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о правах на общее имущество нежилого здания с указанием конкретных долей в праве общей долевой собственности исключается возможность внесения записи о пропорциональности соответствующей доли в общем имуществе общей площади принадлежащего заявителям помещения.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Интекс Лайн" (далее - Общество) договора от 26.12.2012 N 06060069-ЛБЦ участия в долевом строительстве объекта недвижимости и акта приема-передачи от 02.09.2014 за предпринимателями Медведевой О.Д., Еремеевым Д.В., Ивановым С.В. зарегистрировано 30.12.2014 право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 198,4 кв. м, расположенное в здании бизнес-центра с пристроенной открытой многоэтажной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 181Н, с долей в праве по 1/3 у каждого.

Предприниматели через многофункциональный центр 30.05.2019 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 187 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007553:73, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. А, занятый зданием бизнес-центра.

Уведомлением от 10.06.2019 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета, а именно непредставления документов-оснований возникновения права общей долевой собственности на земельный участок.

Уведомлением от 10.09.2019 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации права ввиду истечения срока приостановления регистрационных действий и неустранения причин, вызвавших приостановление государственной регистрации, а именно непредставления документов-оснований для регистрации права общей долевой собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Предприниматели, считая, что с приобретением в общую долевую собственность нежилого помещения они приобрели и долю в праве собственности на земельный участок под зданием, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 1 названного Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 данного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

В данном случае предприниматели ссылались на то, что право общей долевой собственности на земельный участок, занятый зданием, у них возникло в связи с приобретением нежилого помещения в этом здании в силу закона (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые к отношениям собственников помещений в нежилом здании с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64) и соответственно основанием возникновения права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Регистрирующий орган, как следует из его позиции, не оспаривает возникновение у предпринимателей как собственников помещения в здании права на общее имущество здания, в том числе земельный участок под зданием, а также применение в данном случае положений законодательства, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Отказ в государственной регистрации права заявителей на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок был обусловлен неуказанием в заявлении и представленных документах размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей предпринимателям, при том что в ЕГРН за собственниками других помещений в том же здании зарегистрированы права на долю в определенном размере.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателей, почитал, что право собственности на земельный участок в размере доли в праве на вновь созданный объект перешло к заявителям от застройщика на основании тех же документов, которые являются основанием возникновения у предпринимателей права собственности на помещение, представления дополнительных документов не требуется, доля в праве на земельный участок пропорциональна площади принадлежащего предпринимателям помещения.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований предпринимателей, исходил из того, что при наличии в ЕГРН сведений о правах иных собственников помещений в здании на конкретную долю земельного участка невозможна регистрация права предпринимателей без указания конкретного размера доли; в дополнительно поданных в Управление Росреестра заявлениях предприниматели самостоятельно определили размер принадлежащей им доли, проверить правильность расчета которого не представляется возможным; регистрация права Медведевой О.Д., Иванова С.В., Еремеева Д.В. на долю в праве собственности на земельный участок в самостоятельно определенном ими размере может привести к нарушению прав иных собственников помещений в здании, права которых до настоящего времени не зарегистрированы в ЕГРН.

Между участниками процесса и судебными инстанциями нет разногласий относительно применения к спорным правоотношениям по аналогии положений законодательства, регулирующих отношения по поводу общего имущества многоквартирного дома и порядок государственной регистрации прав на такое имущество.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации права общей долевой собственности предпринимателей Медведевой О.Д., Иванова С.В., Еремеева Д.В. на нежилое помещение, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах, обременение такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременение такого имущества.

Согласно пункту 156 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок), записи о государственной регистрации права общей долевой собственности каждого собственника каждого помещения в многоквартирном доме вносятся в реестр прав на недвижимость в отношении объектов недвижимости, составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, в том числе в отношении земельного участка.

Пунктом 157 Порядка регламентировано, какие сведения должны быть указаны в записи о праве общей долевой собственности. В частности, в сведениях о доле должен быть указан размер доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме (участнику общей долевой собственности на помещение) согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах. Если помещение в многоквартирном доме принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, указывается размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на это помещение.

Далее в том же пункте Порядка указано, что если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" соответствующего помещения, принадлежащего собственнику (участнику общей долевой собственности).

Таким образом, названным правилом допускается внесение в ЕГРН сведений о праве на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество без указания конкретного размера доли. При этом из приведенной выше нормы не следует, что указание на размер доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади соответствующего помещения не может быть сделано при наличии в ЕГРН сведений о конкретных размерах долей в праве общей долевой собственности собственников других помещений.

Как пояснил представитель Управления Росреестра, размер доли других собственников помещений в праве общей долевой собственности на земельный участок был указан в актах приема-передачи, по которым застройщик передавал дольщику объект долевого строительства и на основании которых производилась государственная регистрация права собственности дольщика на объект долевого строительства и на долю в праве на земельный участок. При этом правильность расчета доли регистрирующим органом не проверялась; какое-либо соглашение, заключенное между собственниками помещений, о распределении долей на государственную регистрацию не представлялось.

По общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Общество прекратило деятельность 03.12.2019 в связи с ликвидацией. Таким образом, в настоящее время предприниматели лишены возможности внести какие-либо изменения в документы, которыми было оформлено их участие в строительстве здания и передача им объекта долевого строительства. Требование предпринимателей Медведевой О.Д., Иванова С.В., Еремеева Д.В. не направлено на изменение размера их доли в праве общей долевой собственности по сравнению с тем, как этот размер определен законом. Отсутствие у предпринимателей в настоящее время возможности определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок тем же способом, как этот размер был определен для собственников других помещений в здании, права которых на долю в праве на земельный участок зарегистрированы, свидетельствует о нарушении оспариваемым отказом в государственной регистрации прав заявителей как участников общей долевой собственности на земельный участок по сравнению с другими участниками общей долевой собственности на этот участок, а не о нарушении регистрацией права общей долевой собственности заявителей без указания размера их долей прав других собственников, права которых не зарегистрированы в ЕГРН.

При таком положении постановление апелляционного суда, содержащее выводы, которые не соответствуют нормам материального права, подлежит отмене, а решение арбитражного суда об удовлетворении требований заявителей должно быть оставлено в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы, понесенные предпринимателя при ее подаче, относятся на Управление Росреестра, с которого с учетом положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, следует взыскать в пользу каждого из предпринимателей по 50 руб.

Предпринимателям Медведевой О.Д., Иванову С.В., Еремееву Д.В. следует возвратить из федерального бюджета по 950 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по платежным поручениям от 07.09.2020 N 11, от 07.09.2020 N 42, от 07.09.2020 N 31 соответственно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А56-127717/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, в пользу индивидуальных предпринимателей Медведевой Ольги Дмитриевны (ОГРНИП 317784700295856, ИНН 781621438127), Еремеева Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 317470400084362, ИНН 780410832771), Иванова Сергея Валерьевича (ОГРНИП 317470400084351, ИНН 470316082069) по 50 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Возвратить индивидуальным предпринимателям Медведевой Ольге Дмитриевне (ОГРНИП 317784700295856, ИНН 781621438127), Еремееву Дмитрию Валерьевичу (ОГРНИП 317470400084362, ИНН 780410832771), Иванову Сергею Валерьевичу (ОГРНИП 317470400084351, ИНН 470316082069) из федерального бюджета по 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин