Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-7033/20 по делу N А56-70041/2019

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-70041/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Елагиной О.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СИБУР-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-70041/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "СИБУР-Транс", адрес: 117997, Москва, ул. Кржижановского, д. 16, корп. 3, пом. 7 - 14, ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440 (далее - Общество), о взыскании 441 096 руб. 98 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 16 463 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 11.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности (441 096 руб. 98 коп.) по ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действовавшим в соответствующие периоды, за период с 12.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Портэнерго", адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Усть-Лужское сп, южный район морского порта Усть-Луга, квартал 4.3, д. 1, ОГРН 1034701423998, ИНН 4707020432.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение от 11.06.2020 изменено: с Общества в пользу Дороги взыскано 441 096 руб. 98 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 7117 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 11.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (441 096 руб. 98 коп.) по ключевым ставкам ЦБ РФ, действовавшим в соответствующие периоды, за период с 12.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 11 903 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд ошибочно признал судебные акты по делу N А40-86648/2019 не имеющими преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в предмет доказывания по которому входят обстоятельства нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и установление лица, виновного в их нахождении, наличие причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов, к исследованию которых имеют отношение вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-86648/2019; не принял во внимание, что задержка вагонов на промежуточных станциях по накладным N ЭБ550113, ЭБ548022 не привела к нарушению расчетных сроков доставки, поскольку период такого нарушения превышает срок задержки на 8 суток, в связи с чем спорная плата начислена Дорогой в нарушение требований закона.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2016 Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор N 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор), согласно пункту 1 которого локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением пути N 24 указанной станции.

В соответствии с пунктом 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В силу пункта 13 Договора технологические сроки оборота на железнодорожном пути необщего пользования составляют для группы из 72 цистерн с бензином - 12,7 часа, для группы из 82 цистерн со сжиженным углеводородным газом - 14 часов.

Согласно пункту 18.2 Договора Общество уплачивает Дороге сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В декабре 2018 г. следовавшие на станцию Лужская вагоны были задержаны на промежуточных станциях Шуйская, Стекольный в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, а именно нарушения им технологических сроков оборота вагонов, что подтверждено соответствующими памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, вагоны были отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 20.12.2018 N 4/695, 4/696, от 17.12.2018 N 4/690, составленными по прибытии вагонов на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения Общество было извещено.

Дорога 27.02.2019 направила Обществу претензию с требованием погасить задолженность по оплате за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Поскольку требования претензии Общество в добровольном порядке не исполнило, Дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, однако изменил его в части периода, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, установив его с 28.03.2019 по 11.06.2019, в остальной части решение от 11.06.2020 не изменил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части двенадцатой статьи 39 УЖТ РФ если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

На основании части семнадцатой статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части девятнадцатой статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установил, что факт нарушения Обществом технологических сроков оборота вагонов подтвержден актами общей формы от 20.12.2018 N 4/695, 4/696, от 17.12.2018 N 4/690, составленными по прибытии на станцию назначения, а также соответствующими памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые в графах "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями Дороги и Общества без возражений.

В данном случае предполагается, что Общество, будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия Договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения в целях поступления в свой адрес грузов и ненарушения согласованного с перевозчиком технологического срока оборота вагонов.

Довод Общества о том, что простой вагонов не зависел от него, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку опровергнут представленными в материалы дела Дорогой актами общей формы о простое вагонов на путях станции и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Общества на преюдициальное значение судебных актов по делу N А40-86648/2019, поскольку какие-либо обстоятельства, удостоверенные представленными в настоящее дело актами общей формы и памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, в рамках дела N А40-86648/2019 не установлены, их оценка в судебных актах не отражена по причине отсутствия в материалах дела N А40-86648/2019. Кроме того, суды соотнесли даты вынесения судебных актов.

Представленные Дорогой по настоящему делу акты общей формы и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов удостоверяют факт занятости станционных путей и путей необщего пользования по причинам, зависевшим от Общества, а именно из-за невыполнения им технологических сроков оборота вагонов за весь период их задержки в пути следования.

Таким образом, следует согласиться с выводом апелляционного суда о наличии оснований для взыскания 441 096 руб. 98 коп. платы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованно взысканы апелляционным судом со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, абзац первый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов, произведенный апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ за период с 28.03.2019 по 11.06.2019, Обществом не оспорен.

Довод Общества о том, что задержка вагонов на промежуточных станциях по накладным N ЭБ550113, ЭБ548022 не привела к нарушению расчетных сроков доставки, отклоняется кассационным судом, поскольку несоблюдение Обществом технологических сроков оборота вагонов в течение всего времени задержки вагонов является в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами апелляционного суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-70041/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "СИБУР-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева О.К. Елагина