Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-13467/20 по делу N А56-101027/2019

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-101027/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 30.11.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-101027/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс", адрес: 190005, Санкт-Петербург, улица 6-я Красноармейская, д. 22, лит. А, пом.1 Н, P.M. 1, ОГРН 1167847112949, ИНН 7810429070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 N 78/29122/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при производстве делу об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения, в штате Общества отсутствует секретарь Худнева, якобы получившая телеграмму с извещением. По одному и тому же факту правонарушения составлено два протокола. Акты проверки контролирующими органами не составлялись, на их составление заявитель не извещался, в связи с чем был лишен возможности представить объяснения и возражения. Также податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с устранением нарушения.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет телевизионное вещание на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 30.09.2016 серия ТВ N 28169. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу в Управление направлена информация о нарушении Обществом требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ), выразившемся в том, что в период с 10.09.2018 по 16.09.2018 трансляция рекламных объявлений о турах в Израиль в эфире телеканала "ТелеБалтНьюс" не сопровождалась предварительным сообщением о последующей трансляции рекламы.

Решением Управления от 12.03.2019 N 3-14-51/78-01-18 реклама о турах в Израиль, распространяемая 16.09.2018 на телеканале "ТелеБалтНьюс", признана ненадлежащей в связи с нарушением части 1 статьи 14 Закона о рекламе (пункт 1 решения), в действиях Общества (рекламораспространителя), выразившихся в распространении 16.09.2018 на телеканале "ТелеБалтНьюс" рекламы о турах в Израиль без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, признано нарушение требований части 1 статьи 14 Закона о рекламе (пункт 2 решения).

Управлением с участием представителя Общества 22.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 78/27700/19, на основании которого вынесено постановление от 04.09.2019 N 78/29122/19, которым Общество признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитали доказанным состав административного правонарушения в деяниях Общества, не усмотрели нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона N 38-ФЗ и нормами КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Виновность Общества установлена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод Общества о ненадлежащем извещении был рассмотрен судами и мотивированно ими отклонен, поскольку представитель Общества присутствовал при составлении 22.08.2019 протокола об административном правонарушении. О рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления УФАС Общество извещено телеграммой, направленной и врученной по его адресу. Заявитель несет риск обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Ссылка заявителя на несоставление акта контроля и нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется, как противоречащая статье 28.1 КоАП РФ, а также пункту 4 части 3 статьи 1 названного закона.

Довод о составлении двух протоколов об административном правонарушении отклонен судами, поскольку первый протокол определением от 22.08.2019 возвращен составившему его должностному лицу УФАС в связи с недостатками в порядке пункта 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А56-101027/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов