Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-14008/20 по делу N А56-19041/2020

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-19041/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 01.12.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АделантАвто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А56-19041/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АделантАвто" (адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 4, лит. А пом. 10Н; ОГРН 1077847590446; ИНН 7802405371; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423) от 25.09.2018 к протоколу об административном правонарушении N 12704/18, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 11.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество на сооружении по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш., д. 231, корп. 2, лит. В без соответствующего разрешения на установку объекта для размещения информации осуществляет эксплуатацию винилового полотна со схематичным изображением и надписью "АДЕЛАНТАВТО ЗАПЧАСТИ для ГРУЗОВИКОВ, АВТОБУСОВ и ПРИЦЕПОВ", руководствуясь положениями Закона N 273-70 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, выражающегося в эксплуатации объекта для размещения информации без разрешения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

При этом судами установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета (заявление подано 27.02.2020), что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А56-19041/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АделантАвто" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АделантАвто" (адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 4, лит. А пом. 10Н; ОГРН 1077847590446; ИНН 7802405371) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2020 N 2893.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич