Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-8042/20 по делу N А56-94638/2019

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-94638/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 7 имени академика И.П.Павлова" Миловановой Д.Ю. (доверенность от 05.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМедСервис" Алексеева В.В. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМедСервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-94638/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 7 имени академика И.П. Павлова", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 4-6, лит. А, Е, Н, Г, З, К, ОГРН 1037800038650, ИНН 7801049674 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О, д. 13, лит. А (далее - Управление, УФАС), от 14.05.2019 по делу N 44-2571/2019 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭкспрессМедСервис", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 63, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1147847384750, ИНН 7802876074.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 в удовлетворении заявления Учреждения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

В кассационной жалобе ООО "ЭкспрессМедСервис", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 03.08.2020 и оставить в силе решение от 28.01.2020. По мнению подателя жалобы, для подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, участник закупки представляет указанные в документации о закупке документы и сведения в отношении самого участника закупки, а не иных юридических лиц, с которыми участник закупки осуществляет совместную деятельность (соисполнителя). Последующее возможное привлечение соисполнителей к оказанию услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе, поскольку частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлены требования к участникам закупки, а не к соисполнителям. Таким образом, как считает ООО "ЭкспрессМедСервис", Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, выразившегося в необоснованном признании заявок участков аукциона соответствующими требованиям электронного аукциона.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкспрессМедСервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения данной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200199919000035 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Учреждения на 2019 г., а также документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2019 на участие в указанном аукционе подано восемь заявок, которые были признаны соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ, а также документации об аукционе и допущены к участию в указанном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2019).

ООО "ЭкспрессМедСервис" обратилось в Управление с жалобой от 30.04.2019 N 13321-ЭП/19 на действия Учреждения, выразившиеся в неправомерном признании всех заявок участников аукциона соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и аукционной документации.

В ходе рассмотрения данной жалобы УФАС пришло к выводу, что заявки отдельных участников электронного аукциона не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно:

- в лицензии ООО "Медицинский центр "НА КОЛОМЕНСКОЙ" отсутствуют виды деятельности: бактериология, паразитология, экспертиза качества медицинской помощи; экспертиза профессиональной пригодности;

- в лицензии ООО "Медицинский центр "БАЛТИЙСКИЙ" отсутствуют виды деятельности: бактериология, паразитология, экспертиза качества медицинской помощи;

- в лицензии ООО "Морской Медицинский Центр" отсутствуют виды деятельности: бактериология, паразитология, экспертиза качества медицинской помощи;

- в лицензии ООО "МЕДИЦЕНТР ЮЗ" отсутствуют виды деятельности: клиническая лабораторная диагностика, бактериология, паразитология, экспертиза качества медицинской помощи;

- в лицензии ООО "Медицинский центр "ЕВРОСИБМЕД" отсутствуют виды деятельности: бактериология, паразитология, экспертиза качества медицинской помощи.

На основании указанных выводов Управление заключило, что аукционной комиссией Учреждения допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном признании заявок названных участников спорного аукциона соответствующими требованиям документации об этом аукционе, о чем УФАС приняло решение от 14.05.2019 по делу N 44-2571/2019, признав жалобу ООО "ЭкспрессМедСервис" обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая Учреждению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с позицией Управления, изложенной в оспариваемом решении УФАС.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом Управления, поддержанным судом первой инстанции, отменил решение от 03.08.2020 и признал недействительным оспариваемое решение УФАС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "ЭкспрессМедСервис" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, подпунктом 1.6.2.1 части I документации об аукционе установлено требование о наличии у участника действующей лицензии на право осуществления медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В лицензии участника обязательно наличие следующих видов деятельности: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи амбулаторных условиях по: клинической лабораторной диагностике, бактериологии, функциональной диагностике, акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, терапии, психиатрии, психиатрии-наркологии, профпатологии, паразитологии, оториноларингологии, ультразвуковой диагностике, офтальмологии; при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим): по медицинским осмотрам профилактическим, при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности, экспертизе качества медицинской помощи.

Аналогичные требования установлены пунктом 2.2.2 раздела 2 Технического задания (часть III документации об аукционе).

В приложении N 1 к Техническому заданию (часть III документации об аукционе) заказчиком определен перечень специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований для проведения периодического медицинского осмотра (обследования).

Как упоминалось ранее, предметом спорного аукциона является оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников Учреждения.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Порядок N 302н).

Предусмотренный в приложении N 1 к Техническому заданию (часть III документации об аукционе) перечень врачей-специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований установлен заказчиком в соответствии с требованиями приложений N 1 и 2 к упомянутому выше приказу N 302н.

При этом в соответствии с пунктом 4 Порядка N 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка N 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Обследования врачей-специалистов, а также медицинские услуги по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, ультразвуковой диагностике и других видах деятельности, поименованных в документации об аукционе, входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Порядком N 302н, и не являются самостоятельным предметом закупки.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, установление в документации об аукционе требования о наличии у участника аукциона лицензии на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профпригодности соответствует положениям пункта 4 Порядка N 302н.

Оценивая положения пункта 2.2.2 раздела 2 Технического задания, содержащего остальные виды деятельности, которые должны быть включены в лицензию на право осуществления медицинской деятельности, а именно при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях (по клинической лабораторной диагностике, бактериологии, функциональной диагностике, акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, терапии, психиатрии, психиатрии-наркологии, профпатологии, паразитологии, оториноларингологии, ультразвуковой диагностике, офтальмонологии), апелляционная инстанция отметила, что вышеперечисленные виды деятельности не являлись самостоятельным объектом закупки, а являются составляющими услуги по проведению периодических медицинских осмотров, а указанный здесь же такой вид медицинских услуг, как экспертиза качества медицинской помощи, не относится к предмету спорной закупки.

Таким образом, как обоснованно указано апелляционным судом, установление в документации об аукционе вышеназванного требования является избыточным и не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции справедливо обратил внимание, что в Информационной карте аукциона (часть II документации об аукционе) прямо установлено, что в соответствии с пунктом 1.10 части I документации об аукционе исполнитель вправе привлекать субподрядчиков на проведение лабораторных исследований, указанных в Техническом задании (часть III документации об аукционе).

Руководствуясь изложенным, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном допуске Учреждением к участию в спорном аукционе всех его участников, которыми были представлены лицензии на оказание медицинской деятельности, содержащие вид деятельности по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), а также по экспертизе профпригодности. Выводы УФАС об обратном и о наличии в действиях Учреждения нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ обоснованно признаны апелляционной инстанцией ошибочными.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-94638/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМедСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин