Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-9935/20 по делу N А52-827/2020

30 ноября 2020 г.

Дело N А52-827/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 30.11.2020 кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А52-827/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 30.01.2020 по административному делу N 10209000-3887/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 52 000 руб. штрафа.

Определением суда от 10.03.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку международным и российским законодательством установлена возможность (право) Общества как перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик также вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам независимо от того, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства и место принятия Обществом груза к перевозке не совпадает с местом погрузки. Поскольку коммерческим актом от 06.11.2019 N ОКТ1913874/202, актом общей формы от 06.11.2019 N 2/1478 и оперативным донесением от 06.11.2019 было установлено превышение массы товара от заявленного в товаросопроводительных документах, Общество располагало информацией о возможном незаконном перемещении товара в железнодорожном вагоне N 64798626 и имело реальную возможность для заявления в транзитной декларации (далее - ТД) достоверных сведений о товаре. Однако каких-либо проверочных мероприятий с момента установления несоответствия до подачи ТД перевозчик не осуществил, что подтверждает виновность Общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2019 на таможенный пост железнодорожного пункта пропуска (далее - ЖДПП) Посинь Таможни на железнодорожную платформу N 94798626 в составе поезда N 2618 прибыл груженый контейнер TCKU9046549 c товаром "катализаторы процесса денитрификации марки DNX-LD2".

На Таможенный пост ЖДПП Посинь Таможни для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита Общество 10.11.2019 в электронном виде подало ТД N 10209140/101119/0018684 и товаросопроводительные документы.

Согласно товаросопроводительным документам в названном контейнере перемещался товар "катализаторы процесса денитрификации марки DNX-LD2", в количестве 10 штук, общее количество грузовых мест - 5 паллет, общий вес "брутто" 4 969 кг, отправитель товара - компания "Нурминен Маритиме" (Латвия), получатель товара - ЧП "UMUMIY XIZMAT" (Узбекистан) для постоянного учреждения Митсубиси Корпорейшн, декларант и перевозчик - Общество.

До подачи ТД произведено взвешивание названного вагона (платформы) с контейнером, по результатам которого фактический перевес по весу "брутто" товара составил 1 030 кг.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении названного контейнера перемещаются в том числе 12 поддонов из древесины (общий вес "брутто" 267 кг).

По результатам проведенного административного расследования Таможня 20.12.2019 составила протокол об административном правонарушении и 30.01.2020 вынесла постановление N 10209000-3887/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и признали оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменили его.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - Соглашение), Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суды установили, что товар принят Обществом к перевозке на участке российско-латвийской границы (пограничные станции переходов Зилупе-Посинь) в контейнере с исправными пломбами грузоотправителя, находящемся на железнодорожной платформе в технически исправном состоянии. Поскольку станция отправления (г. Рига, Латвийская железная дорога) находилась за пределами Российской Федерации, Общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами, не имело обязанности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, поскольку при погрузке товаров непосредственного участия не принимало. Проверка Обществом содержимого вагона (вскрытие вагона для выгрузки и перевеса товара) после пересечения границы Российской Федерации выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых перевозчиком таможенного органу, поскольку разница в весе была в пределах допустимой погрешности весов и не очевидной для перевозчика.

Учтя установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды сделали вывод о недоказанности Таможней вины Общества в совершенном правонарушении.

Суды признали, что в рассматриваемом случае Общество как перевозчик в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

Оснований не согласиться с данными выводами суд округа не находит.

Довод кассационной жалобы о наличии у Общества реальной возможности совершить действия, направленные на проверку сведений, указанных в накладной отклоняется, поскольку направлен на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств спора, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А52-827/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.В. Лущаев