Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-14144/20 по делу N А56-15616/2020

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-15616/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 30.11.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-15616/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лучия", адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 22/1, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037800010313, ИНН 7801030610 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019 N 997/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у судов отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2018 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 22, к. 1, лит. А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: винилового полотна на стене с надписью "окраски стрижки прически восстановления волос..." без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен акт осмотра от 12.12.2018 N 54020 с фотофиксацией и ситуационным планом, на основании которого в отношении Общества 25.01.2019 составлен протокол N 997/19 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, и вынесено постановление от 12.02.2019 N 997/19, которым Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, не нашли уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд, отказали в его восстановлении и на этом основании - в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование причин пропуска срока заявитель указал, что Обществу не было известно, что в отношении него ведется административное производство, поскольку 05.01.2019 скончалась директор Общества Сергеева Р.Х., деятельность Общества была временно приостановлена, а уполномоченное на получение почтовой корреспонденции и совершение иных действий лицо в Обществе отсутствовало.

Вместе с тем из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 22.04.2019 N 1/2019 обязанности директора возложены с 22.04.2019 на Сергееву Светлану Викторовну, 06.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о директоре Общества Сергеевой С.В., а с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось только 10.02.2020.

При таких обстоятельствах, установив, что с учетом возврата оспариваемого постановления Комитета по невозможности вручения срок его обжалования в суде истек 01.04.2019, несения рисков обеспечения получения корреспонденции, применив положения части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частей 1 и 2 статьи 117, части 2 статьи 208 АПК РФ, разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование, что самостоятельно повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-15616/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучия" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов