Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-13124/20 по делу N А56-123011/2019

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-123011/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Балтийской таможни Лонгиновой П.Д. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48617),

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-123011/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Детский мир", адрес: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 3, ОГРН 1027700047100, ИНН 7729355029 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными принятых Балтийской таможней, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), решения от 22.08.2019 N РКТ-10216000-19/004772 о классификации товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/190819/0149364, по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54), требования от 28.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2020, решение и требование Таможни признаны недействительными, суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему 343 623 руб. 14 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.03.2020 и постановление от 23.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, Таможня правомерно классифицировала ввезенные Обществом товары в товарной позиции 7117 ТН ВЭД; суды двух инстанций неправомерно отклонили доводы Таможни об использовании спорных товаров в качестве бижутерии (браслетов), о невлиянии на их классификацию в соответствии с ТН ВЭД утраты ими свойства свечения; не приняли во внимание, что использование ввезенных Обществом товаров как браслетов, бижутерии; правомерность решения Таможни о классификации товаров в товарной позиции 7117 ТН ВЭД подтверждена предварительными классификационными решениями в отношении аналогичных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 20.03.2020 и постановление от 23.07.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 19.08.2019 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/190819/0149364 товары - наборы по 3, 5, 15 браслетов из неоновых палочек, которые начинают светиться при сгибании, аксессуары для праздников и вечеринок - светящиеся неоновые кольца, производитель товаров - YIWUBIAOXIN PLASTIC FACTORY, товарный знак - FRESH TREND.

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код данных товаров по ТН ВЭД - 9505 90 000 0, которому соответствуют изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения, включая предметы для показа фокусов и шуток: - прочие, ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляет 8%.

Проверив правильность классификации товаров, Таможня 22.08.2019 приняла решение N РКТ-10216000-19/004772 о классификации ввезенных Обществом товаров в товарной подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД, в которую включены бижутерия из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов; - прочие и ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляет 3 евро за 1 кг.

Таможня 28.08.2019 направила Обществу требование о внесении в графу 33 ДТ в соответствии с ТН ВЭД изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров.

С целью выпуска товаров Общество представило Таможне форму корректировки ДТ в соответствии с решением по классификации товаров, а также доплатило 343 623 руб. 14 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с отнесением товаров к иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество оспорило решение и требование Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у Таможни оснований для классификации ввезенных Обществом товаров в товарной позиции 7117 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением N 54 утверждены ТН ВЭД, Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД.

Согласно примечанию 9(а) пояснений к группе 71 ТН ВЭД в товарной позиции 7113 термин "ювелирные изделия" означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

В соответствии с примечанием 11 пояснений к группе 71 ТН ВЭД в товарной позиции 7117 термин "бижутерия" означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9(а) к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

Как указано в общих положениях пояснений к группе 95 ТН ВЭД "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Изделия данной группы могут в целом состоять из любого материала, кроме природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (натуральных, искусственных или реконструированных), драгоценных металлов или недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами. Они могут, тем не менее, иметь незначительные включения, изготовленные из этих материалов.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9505 в нее включаются изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения, которые ввиду их предназначения, как правило, сделаны из недолговечного материала.

В томе VI пояснений к ТН ВЭД применительно к товарной позиции 9505 указано, что товары, классифицируемые как изделия для праздников, должны иметь декоративное значение (дизайн и орнамент) и быть предназначенными, изготовленными и признаваемыми исключительно в качестве изделий для праздников.

Согласно имеющимся в материалах дела описаниям спорных товаров неоновые браслеты и кольца относятся к предметам игрового обихода для карнавалов и праздников, представляют собой герметично запаянные палочки, кольца, заполненные жидкостью с флуоресцентным эффектом, светятся в темноте. Спорные товары изготовлены из пластмассы (полиолефинов).

В соответствии с информацией о спорных товарах, размещенной на официальном сайте Общества, неоновые браслеты и кольца предназначены для использования на праздниках, светятся в течение 4 - 8 часов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений к товарным позициям 7117 и 9505 ТН ВЭД суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что спорные товары по своему целевому назначению предназначены для увеселения на праздниках и карнавалах, их основное свойство (свечение) ограничено во времени, данные обстоятельства исключает возможность их классификации в товарной позиции 7117.

В соответствии с пунктами 5 - 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с пунктами а, б, в указанного ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3(в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, ОПИ ТН ВЭД спорные товары правомерно классифицированы в товарной позиции 9505 ТН ВЭД.

Ссылка Таможни на судебные акты по делу N А52-5805/2018 не может быть принята во внимание, поскольку в нем установлена иная совокупность фактических обстоятельств, рассматривался вопрос о классификации по ТН ВЭД иного товара.

Ссылки Таможни на соответствие оспариваемого решения сложившейся практике, выраженной в предварительных решениях таможенных органов о классификации иных, хотя и сходных, товаров в товарной позиции 7117 ТН ВЭД также не принята во внимание судами. Обязательность подхода к классификации товара, отраженного в предварительном решении, ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения и выпущены с применением указанного в нем классификационного кода. В данном случае идентичность спорных товаров и товара, поименованного в предварительных решениях, по значимым классификационным признакам судами не установлена.

Так как Таможня не обосновала невозможность классификации спорных товаров по заявленному Обществом коду - 9505 90 000 0 ТН ВЭД, суды обоснованно признали решение Таможни по классификации товаров недействительным.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-123011/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая