Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-12657/20 по делу N А26-1953/2019

02 декабря 2020 г.

Дело N А26-1953/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А26-1953/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 Юдина Ольга Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Костин Павел Вячеславович.

Финансовый управляющий 25.05.2020 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Юдиной О.В., освобождении последней от дальнейшего исполнения требований кредиторов и перечислении единовременного вознаграждения финансовому управляющему; представил отчет о результатах проведения процедуры.

Определением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) просит отменить определение от 28.05.2020 и постановление от 17.08.2020 в части применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о добросовестности Юдиной О.В. и о наличии оснований для освобождения последней от исполнения обязательств перед кредиторами.

Банк настаивает на том, что Юдина О.В., принимая на себя кредитные обязательства перед банками не имела намерения рассчитываться по договорам, использовала денежные средства на собственные нужды.

В отзывах на кассационную жалобу Юдина О.В. и финансовый управляющий Костин П.В. просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов, включая Банк, на общую сумму 1 881 504 руб. 14 коп.; за счет пенсионных и социальных выплат сформирована конкурсная масса в размере 250 487 руб.

Определением от 14.11.2019 из конкурсной массы исключено 217 295 руб. для оплаты личных нужд, приобретения лекарств и лечения заболеваний должника.

Расходы в процедуре реализации имущества гражданина составили 24 261 руб.; требования кредиторов погашены на общую сумму 8931 руб.

Торги по продаже принадлежащей Юдиной О.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Кемь, Пуэтная ул., д. 15, кв. 10, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; данное имущество кредиторами не принято, квартира передана должнику.

Финансовый управляющий не выявил иного имущества, за счет которого могла бы быть сформирована конкурсная масса должника, а также сделок, совершенных им в период подозрительности и подлежащих оспариванию; не установил признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Жалобы кредиторов на ненадлежащее исполнение Костиным П.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Юдиной О.В. в арбитражный суд не поступали.

Костин П.В., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве должник не препятствовала деятельности финансового управляющего, действовала добросовестно и разумно, обратился в суд с настоящим ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Юдиной О.В. и просил освободить ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Кредиторы должника, включая Банк, отзывов на ходатайство финансового управляющего не представили, представителей в судебное заседание, в котором разрешался вопрос о завершении процедуры банкротства Юдиной О.В. не направили, о продлении указанной процедуры не ходатайствовали.

Исследовав и оценив доказательства, представленные финансовым управляющим должника в обоснование ходатайства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества Юдиной О.В. и освободил ее от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что должник представила необходимые для проведения в ее отношении процедуры банкротства документы и сведения финансовому управляющему и суду, в том числе сведения об обстоятельствах, приведших к ее несостоятельности и об источниках существования.

По мнению суда кассационной инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая Юдину О.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наличия перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Суды не выявили признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, не установили фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего Юдиной О.В. имущества, а также сообщения ею недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Вопреки утверждению Банка, Юдина О.В. представила в суд сведения о порядке расходования кредитных средств, из которого видно, что последняя совершала действия, направленные на погашение задолженности, размер которой значительно меньше суммы выданных кредитов.

При таком положении суд первой инстанции правомерно применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А26-1953/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова