Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-14549/20 по делу N А56-24766/2020

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-24766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от Чукина Михаила Михайловича представитель Иванов В.А. по доверенности от 17.04.2018,

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А56-24766/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская", адрес: 181290, Псковская область, Палкинский район, деревня Вернявино, ОГРН 1036001701724, ИНН 6014002827 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Новый мир", адрес: 188220, Ленинградская область, Лужский район, деревня Почап, ОГРН 1024701560652, ИНН 4710022422 (далее - Компания), о взыскании 1 341 216 руб. 24 коп. задолженности и 502 417 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 по 13.03.2020, а также процентов, начисленных с 14.03.2020 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 с Компании в пользу Общества взысканы 1 341 216 руб. 24 коп. задолженности и 306 723 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 23.03.2020; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

При этом в указанном решении суд отказал в удовлетворении ходатайства Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего его имуществом Чукина Михаила Михайловича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с решением суда, Исаев А.В. в лице финансового управляющего его имуществом Чукина М.М. обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 производство по апелляционной жалобе Исаева А.В. прекращено.

Исаев А.В., считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Исаев А.В. является кредитором Компании и заявителем в деле N А56-10534/2020 о банкротстве Компании; прекратив производство по апелляционной жалобе, суд лишил Исаева А.В. права на обжалование решения от 30.06.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов; статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом; право кредитора в деле о банкротстве участвовать в исковом производстве, инициированным другим кредитором, не зависит от факта введения процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) Компании; решением от 30.06.2020 затрагиваются интересы Исаева А.В. как конкурсного кредитора Компании.

До судебного заседания в суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал приведенные доводы.

Остальные лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 этого Кодекса.

В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции от 30.06.2020 содержит в себе определение об отказе в удовлетворении ходатайства Исаева А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потому в этой части решение подлежало проверке по существу. Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в этой части у апелляционного суда не имелось.

Как следует из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-10534/2020 принято к производству заявление Исаева А.В. о признании Компании несостоятельным (банкротом).

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно четвертому абзацу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На момент подачи апелляционной жалобы Исаева А.В. по настоящему делу (29.07.2020) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-10534/2020 уже принял к производству его заявление о признании Компании банкротом.

Следовательно, в настоящем случае с точки зрения пункта 24 постановления N 35 у апелляционного суда не имелось препятствий для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Исаева А.В. на решение по настоящему делу.

Прекратив производство по апелляционной жалобе, не проверив обоснованность приведенных Исаевым А.В. доводов в пользу отмены решения, апелляционный суд нарушил права и законные интересы Исаева А.В. как кредитора Компании.

Поскольку апелляционный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А56-24766/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас