Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-14269/20 по делу N А56-106262/2019

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-106262/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невафлор" Подлесных О.С. (доверенность от 01.12.2020), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Баранова Д.В. (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-106262/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невафлор", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/2, ОГРН 1089847119152, ИНН 7810510309 (далее - Общество), 1 435 249 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.12.2016 N 78020000037397 за период с 23.03.2018 по 22.03.2019; 609 980 руб. 93 коп. неустойки по договору, начисленной за период с 19.06.2019 по 11.09.2019; с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2020 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 1 435 249 руб. 24 коп. задолженности, 122 000 руб. неустойки за период с 19.06.2019 по 11.09.2019, а также договорная неустойка, начисленная с 12.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда от 10.03.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.03.2019 N БУ/37397 зафиксировано нарушение, выразившееся в умышленном незаконном присоединении дополнительных электроприемников, которые не являются энергоснабжаемыми объектами по договору, в кабельную линию в границе балансовой принадлежности ответчика до расчетного прибора учета. Актом также зафиксировано, что в точке присоединения используется мощность 38,94 кВт, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, указанную в договоре - 16,32 кВт.

Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о признании независимых лиц, присутствовавших при составлении указанного акта, заинтересованными.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу, что из материалов видеофиксации нарушения нельзя сделать вывод о принадлежности электросетей и о факте самовольного присоединения.

Как следует из кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу об обязанности направления уведомления о проведении проверки.

Податель жалобы полагает, что на истца незаконно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств безучетного потребления.

В кассационной жалобе отмечается, что апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил статьи 333 ГК РФ, поскольку суд первой инстанции снизил размер неустойки до 122 000 руб.

В письменных пояснениях Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2016 N 78020000037397 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки

На основании подпункта 2.4.6 Договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика о присоединении к принадлежащим потребителю объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять гарантирующему поставщику доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 настоящего договора.

Сотрудники публичного акционерного "Россети Ленэнерго" (далее - сетевая организация, Предприятие) 22.03.2019 прибыли на энергоснабжаемый объект Общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 61, корп. 3, лит. Д, для проведения проверки прибора учета.

В доступе для проверки было отказано, о чем представителями Предприятия составлен акт об отказе в доступе от 22.03.2019.

В связи с отказом в доступе к прибору учета Общества представители Предприятия провели проверку кабельных сетей кабельного киоска 1003, от которого осуществляется энергоснабжение помещения Общества. В ходе проверки установлен факт безучетного потребления, способ осуществления которого указан в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.03.2019 N БУ/37397 (далее - Акт N БУ/37397).

В пункте 1 названного акта указано следующее: "незаконное присоединение электроприемников к электрическим сетям ООО "Невафлор" произведено в кабельную линию до расчетного прибора учета".

В связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии, которое осуществлялось с использованием мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств Общества по Договору, расчет объема потребленной электрической энергии произведен Компанией в соответствии с абзацем 6 пункта "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

На основании произведенного расчета Компания выставила счет-фактуру от 17.05.2019 N 3611050465/23, платежное требование от 22.05.2019 N 000072, корректировочный счет-фактуру от 19.08.2019 N 23611080722/23 на оплату безучетно потребленной электрической энергии на сумму 1 435 249 руб. 24 коп. за период с 23.03.2018 по 22.03.2019.

На основании пункта 5.3 Договора Компания начислила 609 980 руб. 93 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 11.09.2019 с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

В связи с неоплатой Обществом задолженности и пеней, а также оставлением претензии Компании от 08.07.2019 N 26500/093/2 от 08.07.2019 без ответа и без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные Компанией требования, суд первой инстанции посчитал требования гарантирующего поставщика обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении исковых требований отказала.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию и к порядку составления указанного акта содержатся в пункте 193 Основных положений.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Компанией существенно нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении, в связи с чем зафиксированные в нем сведения не могут быть признаны достоверными, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

При проверке не было предъявлено уведомление, обязательность направления которого предусмотрена положениями пункта 193 Основных положений; представленное Компанией в материалы дела уведомление КС/033-08/1794 от 18.03.2019 не содержит ни данных о его вручении потребителю, ни доказательств направления данного уведомления по юридическому адресу Общества; указанная в уведомлении дата - 18.03.2019 - свидетельствует о том, что даже при наличии относимых и допустимых доказательств направления названного уведомления по юридическому адресу ответчика последний не мог бы считаться надлежащим образом уведомленным о предстоящей проверке измерительного комплекса в установленные сроки - за 5 дней до предполагаемой проверки; в названном уведомлении указан адрес ответчика, по которому он располагался на дату заключении договора энергоснабжения, вместе с тем, письмом от 25.01.2019 в соответствии с положениями пункта 8.3 Договора потребитель уведомлял гарантирующего поставщика о смене своего адреса (на данном письме имеется отметка Компании о получении).

Суд апелляционной инстанции критически отнесся к подписанию Акта N БУ/37397 указанными в нем лицами - Ахмедовым Х.Т.о. и Абдуллаевым Г.М., поскольку не счел возможным полагать их независимыми, так как ответчик представил в материалы дела акт о безучетном потреблении, составленный в отношении другого лица, в отношении объекта, расположенного по другому адресу в иную дата - 25.01.2019, в котором в качестве независимых подписантов указаны те же самые лица.

Отклоняя ссылку истца на видеозапись проверки, суд апелляционной инстанции указал, что в названных видеозаписях зафиксированы строительные материалы и провода, которые не позволяют сделать вывод ни о принадлежности электросетей, ни о факте самовольного присоединения.

Как установлено апелляционным судом, из Акта N БУ/37397 не представляется возможным установить, присоединение чьих энергоприемников установлено проверяющими; документы, подтверждающие принадлежность кабельной линии, также не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при установленных противоречиях и недостатках в представленных истцом документах отсутствует необходимая совокупность достоверных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих прийти к бесспорному выводу о том, что Обществом допущено вменяемое ему нарушение учета электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика следует отказать.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-106262/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская