Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-10568/20 по делу N А56-17479/2020

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-17479/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Воробьева Д.В. (доверенность от 28.12.2019),

рассмотрев 30.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИРО-О" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-17479/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФИРО-О", адрес: 188901, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Песчаный проезд (Гавриловская территория.), д. 7, пом. 1, ОГРН 1034700875494, ИНН 4704020628 (далее - Общество), об обязании провести мероприятия по очистке находящихся у него в аренде земель лесного фонда от захламления путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории 50 выдела 117 квартала Линдуловского участкового лесничества (географические координаты N 60,30340*Е 29,71473'') Рощинского лесничества, на предназначенный для этого лицензированный полигон.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020, заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ответчика совершить указанные действия в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска, полагая, что обжалуемые судебные акты не содержат мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось Общество. Указывает, что в связи с изменениями в законодательстве очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия более не относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендатора лесного участка по ликвидации несанкционированной свалки коммунально-бытовых отходов, размещенной на землях государственного лесного фонда неустановленными лицами. Кроме того, договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность Общества по принятию мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами арендованных лесных участков. Общество считает, что настоящий иск подан не в рамках привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному хозяйству, непременным условием для чего является установление наличия вины субъекта, которому вменяется конкретное нарушение, а в рамках договорных отношений, следовательно, Учреждение является ненадлежащим истцом, так как никогда не выступало стороной спорного договора и не наделено правом на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против доводов кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) в целях приведения договора от 12.05.2004 N 2/5-04, заключенного между тем же арендатором и федеральным государственным учреждением "Рощинский опытный лесхоз", 15.12.2008 заключили новый договор N 2-2008-12-110-3 аренды части лесного участка площадью 14 416 га (144 160 000 кв. м), находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинский опытный лесхоз, Рощинское лесничество, Линдуловское участковое лесничество (кварталы N N 14-21, 24, 25, 27, 28, 31-33, 36-182), для целей, указанных в приложении N 3 к данному договору.

В ноябре 2019 года в ходе осуществления мероприятий по контролю за лесами, а именно патрулирования Линдуловского участкового лесничества, его лесничим выявлено захламление лесов отходами производства и потребления площадью 16 кв. м в виде размещения несанкционированной свалки, которая представляет собой кучу строительного мусора, состоящего из паркетной доски, старых рам, полиэтиленовых мешков с мусором, и находится в 50 выделе 117 квартала (географические координаты местонахождения свалки 60,30340°СШ и 29,71473°ВД), о чем 19.06.2019 данным должностным лицом был составлен соответствующий акт N 101 с фотоматериалами, в котором в графе "наименование предприятия, учреждения или организации - лесонарушителя" стоит отметка о том, что субъект лесонарушения не установлен.

В связи с этим должностным лицом филиала Учреждения - Рощинского лесничества было составлено и впоследствии направлено (05.12.2019) в адрес Общества, как арендатора спорной территории, требование от 02.12.2019 N 4151 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством уборки выявленной несанкционированной свалки в течение месяца с момента получения данного предписания.

В январе следующего года в связи с истечением срока для исполнения упомянутого требования тем же лесничим был проведен повторный осмотр спорной территории, по результатам которого составлен акт от 14.01.2020 о том, что данная свалка так и не была ликвидирована, что подтверждается приложенной к акту фотографией.

Учреждение, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по факту и по праву.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установленный статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, относится к землям государственного лесного фонда и на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ является федеральной собственностью.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно положениям статьи 60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с ЛК РФ, Законом N 7-ФЗ и другими федеральными законами (часть 1), которая осуществляется не только органами государственной власти и органами местного самоуправления, но и физическими и юридическими лицами в пределах их полномочий (часть 3).

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (далее - Правила), предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование, государственный лесопатологический мониторинг, проведение лесопатологических обследований, предупреждение распространения вредных организмов, иные меры санитарной безопасности в лесах.

Пунктом 5 Правил установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. При использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 25 Правил не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним.

Доказательств того, что арендуемое имущество было передано Обществу в указанном состоянии (отходы находились на территории лесного участка еще на момент его передачи в аренду Обществу), в материалы дела не представлено.

Статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации также обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом лесном участке установлена как договором, так и законом (часть 2 указанной статьи) и иными правовыми актами, в том числе Правилами, вне зависимости от наличия либо отсутствия его вины.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество не является собственником отходов, в данном случае не имеет значения (пункт 7.8 ГОСТ 30772-2001).

Отсутствие прямого указания в проекте освоения лесов не освобождает Общество от обязанности очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия на почву в силу императивного характера вышеперечисленных норм.

Такой подход подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 307-ЭС20-8509, от 14.09.2020 N 307-ЭС20-11871, N 307-ЭС20-12144.

Довод ответчика об обращении Учреждения в суд с иском в отсутствие соответствующих полномочий отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами законодательно установленных требований в области использования охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Указанная обязанность, как указывалось выше, согласуется с пунктом 2.3.14 устава Учреждения. Кроме того, в силу пункта 12 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 названной статьи, имеют право предъявлять иски в том числе в арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Вопреки мнению Общества получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65 - 71 АПК РФ.

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А56-17479/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИРО-О" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая