Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2020 г. N Ф07-12399/20 по делу N А56-40694/2017

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-40694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" Подобновой И.А. (доверенность от 15.05.2020), от публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" Кардымон О.В. (доверенность от 07.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А56-40694/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест", адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. АБ, оф. 206, ОГРН 1037843055931, ИНН 7825705798 (далее - Общество).

Определением от 13.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосетьпроект-НН" (далее - Компания).

В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 22.08.2017, Банк и должник просили суд утвердить мировое соглашение от 22.08.2017 и прекратить производство по делу.

Определением от 23.08.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Общество признало наличие задолженности перед Банком в сумме 7 189 296 руб. и обязалось погасить ее не позднее 31.12.2017. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Банк 05.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 23.08.2017.

Определением от 10.06.2020 в выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение от 10.06.2020 отменено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 23.08.2017.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 10.06.2020, оставить в силе определение от 10.06.2020.

По мнению подателя жалобы, разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения указанной категории заявлений и разрешил вопрос о праве без учета положений материального права и фактических обстоятельств дела.

В отзыве, поступившем в суд 18.11.2020, Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Также в суд кассационной инстанции 18.11.2020 от Общества поступило в электронном виде дополнение к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе. Представитель Банка пояснила, что не получала указанные дополнения, в связи с чем возражала против их приобщения к материалам дела.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений Общества к кассационной жалобе ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество не представило доказательств, подтверждающих направление указанных дополнений лицам, участвующим в деле.

Поскольку дополнения к кассационной жалобе поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражала против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, открытое акционерное общество "Номос-Банк", правопреемником которого является Банк, и Компания (принципал) заключили соглашение от 22.10.2012 N 3699-12/СБГ об условиях предоставления банковских гарантий, по которому Банк обязался выдавать письменные обязательства по уплате бенефициару по его письменному требованию денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства, а принципал - в случае выполнения банком своих обязательств по каждой выданной гарантии возместить все суммы, выплаченные банком в пользу бенефициара.

Исполнение Компанией обязательств по соглашению от 22.10.2012 N 3699-12/СБГ обеспечено поручительством Общества по договору от 22.10.2012 N 3699-12/П4, заключенному с открытым акционерным обществом "Номос-Банк".

Как установлено судом, открытое акционерное общество "Номос-Банк" выдало банковскую гарантию от 15.01.2013 N 4888-12/БГ в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" в пределах 13 735 200 руб.

Банк 14.12.2016 совершил платеж по банковский гарантии в размере 11 171 296 руб., в связи с чем направил в адрес Компании уведомление о произведенной оплате и требование в срок до 20.12.2016 возместить Банку указанную сумму.

В связи с неисполнением принципалом обязательств перед Банком, последний направил поручителю (Обществу) требование об исполнении обязательств по соглашению от 22.10.2012 N 3699-12/СБГ.

Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Компании несостоятельной (банкротом), ссылаясь на неисполнение должником обязательств по соглашению от 22.10.2012. Определением от 18.04.2017 возбуждено дело N А43-9818/2017 о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2017 утверждено мировое соглашение, в рамках которого Компания признала наличие задолженности перед Банком в размере 7 189 296 руб. и обязалась погасить ее в срок до 31.12.2017. Данные обязательства обеспечивались договорами поручительства с обществом с ограниченной ответственностью "Институт Тулаэнергосетьпроект" и Обществом. Кроме того, должник обязался в срок не позднее 31.12.2017 возместить заявителю расходы по государственной пошлине.

Кроме того, Банк выступил заявителем по настоящему делу о банкротстве, ссылаясь на неисполнение Обществом как поручителем обязательств по соглашению от 22.10.2012.

Определением от 23.08.2017 по настоящему делу суд утвердил мировое соглашение между Банком и Обществом, в соответствии с условиями которого Общество признало наличие задолженности в размере 7 189 296 руб. и обязалось погасить ее в срок до 31.12.2017. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Платежным поручением от 27.11.2017 N 94 Компания перечислила на счет Банка денежные средства в сумме 7 189 296 руб.

В дальнейшем в отношении Компании было возбуждено второе дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу N А43-16738/2018 перечисление Компанией в пользу Банка 7 189 296 руб. во исполнение условий мирового соглашения признано недействительной сделкой, в порядке применения последствий недействительности сделки с Банка в пользу Компании взыскано 7 189 296 руб.

Со счета Банка 16.12.2019 в пользу Компании списаны денежные средства в указанном размере на основании исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-16738/2018 требования Банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 19.10.2020 по указанному делу в отношении Компании завершено конкурсное производство. Из судебного акта следует, что требования конкурсных кредиторов удовлетворены частично.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Банк обратился 05.03.2020 в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23.08.2017.

Суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа, указав на то, что надлежащей формой реализации Банком своих прав к Обществу является подача нового иска к должнику, вытекающего из факта признания недействительным платежа, произведенного 27.11.2017.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и выдал Банку исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Размер и основания задолженности Общества перед Банком, а также факт признания Обществом задолженности в общей сумме 7 189 296 руб. руб. установлены сторонами в мировом соглашении.

Банк реализовал право кредитора, обратившись с заявлением о признании Общества банкротом, в целях получения исполнения по соглашению от 22.10.2012. Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, признав его условия не противоречащими закону и не нарушающими прав других лиц. Определение от 23.08.2017 вступило в законную силу.

В связи с этим основания для повторного обращения Банка в суд к поручителю с заявлением о взыскании задолженности отсутствуют.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В рассматриваемом случае платеж Компании в пользу Банка в целях исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области от 18.08.2017 по делу N А43-9818/2017, признан недействительной сделкой в рамках следующего, второго дела о банкротстве Компании.

В случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, признание платежа недействительной сделкой означает, что право требования, прекращенное исполнением, восстанавливается в полном объеме, существовавшем до прекращения, включая акцессорные права.

Вывод суда первой инстанции о том, что признание сделки недействительной образует новое основание иска, правомерно был признан апелляционным судом ошибочным применительно к обстоятельствам настоящего спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно удовлетворил заявление Банка о выдаче исполнительного листа.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения постановления от 03.09.2020, произведенное определением суда кассационной инстанции от 07.10.2020, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А56-40694/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А56-40694/2017, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 по этому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест", адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. АБ, оф. 206, ОГРН 1037843055931, ИНН 7825705798, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 07.09.2020 N 500.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.В. Яковец