Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2020 г. N Ф07-10625/20 по делу N А21-9408/2018

01 декабря 2020 г.

Дело N А21-9408/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А21-9408/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Мастер" муниципального образования "Добровольское сельское поселение" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.05.2014 по делу N А21-9711/2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 07.02.2018 процедура конкурсного производства в отношении Предприятия завершена.

Общество 13.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просило привлечь Администрацию муниципального образования "Краснознаменский городской округ" (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия в размере 7 852 490 руб. 43 коп. и взыскать указанную сумму за счет казны муниципального образования "Краснознаменский городской округ" (далее - МО "Краснознаменский городской округ").

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) присоединилась к заявлению Общества о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, просила взыскать в ее пользу 4 356 494 руб. 82 коп.

Определением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Администрация обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Общества и ФНС 12 039 руб. 01 коп. судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением кассационной жалобы на определение от 11.12.2018 и постановление от 24.04.2019.

Определением от 06.03.2019 с Общества и ФНС солидарно в пользу Администрации взыскано 12 039 руб. 01 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение от 06.03.2019 изменено, с Общества в пользу Администрации взыскано 7743 руб. 49 коп. судебных расходов, а с ФНС - 4295 руб. 52 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 06.03.2019 и постановление от 15.07.2020 в части взыскания с нее и Общества 4950 руб. 03 коп. транспортных расходов, принять в указанной части новый судебный акт об отказе во взыскании данной суммы, распределить 7088 руб. 98 коп. судебных расходов пропорционально заявленным требованиям, взыскав с ФНС 2552 руб. 04 коп., а с Общества - 4536 руб. 94 коп.

Податель жалобы указывает, что Администрация не обоснована необходимость использования воздушного транспорта для обеспечения участия представителя в заседании суда округа, полагает, что экономически обоснованным являлось использование железнодорожного транспорта.

По мнению уполномоченного органа требование о компенсации 1145 руб. 97 коп. расходов на автомобильный транспорт также необоснованно, поскольку заявитель на доказал отсутствие у его представителя возможности использовать общественный автомобильный транспорт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявления Администрация указала, что в целях обеспечения участия представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФНС на определение от 11.12.2018 и постановление от 24.04.2019 понесла расходы в размере:

- 5019 руб. на авиабилет из Калининграда в Санкт-Петербург;

- 2785 руб. 06 коп. на авиабилет из Санкт-Петербурга в Калининград;

- 2388 руб. 98 коп. на проживание в гостинице;

- 700 руб. суточные;

- 1145 руб. 97 коп. на приобретение бензина, потребленного по дороге в аэропорт и обратно.

Суд первой инстанции установил, что авансовыми отчетами от 30.09.2019 и 02.10.2019 подтверждены расходы Администрации на авиабилеты, проживание и суточные; на основании распоряжения от 27.09.2019 представителю, использовавшему личный автотранспорт, возмещены затраты на топливо.

С учетом изложенного суд взыскал солидарно с Общества и ФНС в пользу Администрации 12 039 руб. 01 коп. судебных расходов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования Администрации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в той части, в какой обязанность по возмещению судебных расходов возложена на Общество и ФНС солидарно.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

По мнению суда кассационной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Общество и ФНС не являются солидарными кредиторами, поскольку их имущественные требования к Администрации являлись самостоятельными и определялись исходя из размера неисполненных Предприятием обязательств перед каждым из кредиторов в отдельности.

Суд выяснил, что размер требования Общества к Предприятию составил 7 852 490 руб. 43 коп., а размер требования ФНС - 4 356 494 руб. 82 коп., в связи с чем распределил подлежащие взысканию с указанных лиц в пользу Администрации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 11.12.2018 пропорциональному размеру указанных требований, взыскав с Общества 7743 руб. 49 коп., а с ФНС - 4295 руб. 52 коп.

Вопреки доводам уполномоченного органа доказательства чрезмерности и необоснованности понесенных Администрацией транспортных расходов в дело не представлены; размер соответствующих расходов соответствует ценам, обычно устанавливаемым за соответствующие транспортные услуги.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А21-9408/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова