Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф07-13390/20 по делу N А56-17473/2019

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-17473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Глас" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 по делу N А56-17473/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити гласс", адрес: 195248, Санкт-Петербург, улица Дегтярева, дом 2, корпус 3, литера А, ОГРН 1037816020362, ИНН 7806124660 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания", адрес: 195220, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 17, корпус 4, литера В, помещение 33Н, ОГРН 1057811585941, ИНН 7802328222 (далее - Компания), о взыскании 510 515 руб.16 коп. задолженности за период с 09.11.2018 по 11.12.2018 за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 09.11.2018 N 6724, от 12.11.2018 N 6734, от 15.11.2018 N 6837, от 11.12.2018 N 7376, от 11.12.2018 N 7394 по договору поставки от 11.01.2010 N 380, и 23 351 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.02.2019, а также неустойки, начисленной по дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 принят отказ от кассационной жалобы Общества, производство по кассационной жалобе прекращено.

Общество обратилось в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 91 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2020, заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу заявителя взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно снижен размер расходов; заявленная сумма расходов документально подтверждена, обоснованна и соответствует стоимости оплаты услуг юристов в Санкт-Петербурге при представлении интересов в арбитражном суде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 N 09/01/2019 в соответствии, с которым общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Системс" (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить услуги, а именно: оказать консультационные услуги, подготовить правовые документы, подготовить претензию, подготовить и подать исковое заявление, представление интересов истца в арбитражном суде, а также оказание иных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены: акт об оказанных услугах от 30.12.2019 N 1, платежные поручения от 21.01.2020 N 78 на сумму 76 000 руб.; от 22.01.2020 N 81 - на сумму 15 000 руб., трудовые договоры от 25.10.2017 N 11 и от 12.11.2018 N 12.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов на сумму 40 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Как установлено судами, факт оказания услуг и их оплата подтверждены соответствующими доказательствами, юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных заявителю, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую заявителем сумму до 40 000 руб.

Доказательств обратного Общество не представило.

Кассационная инстанция считает, что суды учли критерии разумности обоснованности при определении взыскиваемых с истца в пользу ответчика судебных расходов, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 по делу N А56-17473/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Глас" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев