Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф07-13668/20 по делу N А13-436/2020

03 декабря 2020 г.

Дело N А13-436/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А13-436/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", адрес: 160010, Вологодская область, Вологодский район, поселок Кувшиново, улица Майская, дом 3а, ОГРН 1133529000835, ИНН 3507309296 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19, ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538 (далее - Инспекция), о признании недействительным предписания от 24.12.2019 N 543-11 в части обеспечения надлежащей работы внутридомовой системы отопления в помещении N 9нж путем обеспечения прогрева радиаторов отопления, установленных на стене дома, выходящей на задний фасад, в срок до 20.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ефанова Галина Алексеевна (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве третье лицо возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании договора управления от 14.10.2019 Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в частности, многоквартирным домом, по адресу: Вологодский район, Подлесное сельское поселение, деревня Маурино, улица Архангельская, дом 27а.

В связи с поступившим обращением собственников помещения в указанном доме по вопросу нарушения Обществом лицензионных требований на основании приказа от 10.12.2019 N 543 Инспекцией в период с 19.12.2019 по 24.12.2019 проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

По результатам проверки составлен акт от 24.12.2019 N 543-11, в котором зафиксировано, что в помещении N 9нж на мансардном этаже, в комнате и на кухне, расположенных со стороны заднего фасада дома, отопительные биметаллические приборы не прогреты. При этом температура поверхности приборов составляла от +18,8 до +23,1 С°. Помещения используются как жилые. В помещении со стороны дворового фасада поверхность прогрева отопительного прибора составляла +63 С°. При этом температура внутреннего воздуха составляла от +20,8C до +22,1 С°.

Об устранении выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 24.12.2019 N 543-11, которым на него возложена обязанность в срок до 20.01.2020 обеспечить надлежащую работу внутридомовой системы отопления в помещениях N 9нж путем обеспечения прогрева радиаторов отопления, установленных на стене дома, выходящий на задний фасад.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, в том числе, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 5.1.1 Правил N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 5.2.1 Правил N 170 предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В силу пункта 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что согласно акту обследования от 23.12.2019, температура радиаторов отопления в спорном помещении составила в жилой комнате со стороны двора +63,2 С°, +64 С°, в жилой комнате со стороны заднего фасада +23,1 С°, в кухне +18,8 С°.

Разница температуры поверхности между отопительными приборами в квартире, как указали суды, свидетельствует о том, что равномерный прогрев всех нагревательных приборов при эксплуатации системы отопления не обеспечивается, что является нарушением приведенных выше правовых норм.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А13-436/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов