Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф07-13398/20 по делу N А56-106115/2019

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-106115/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ульянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-106115/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ульянка", адрес: 198260, Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 58, корпус 1, ОГРН 1027804607148, ИНН 7807035036 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании 1 588 086 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с января 2016 по август 2019 года, а также 263 716 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2016 по 24.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что расчет неосновательного обогащения подтверждает факт значительного завышения Компанией объема коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в Гкал.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Товарищество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2002 N 20649, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 58, корпусы 1 и 2, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий договора Компания в период с января 2016 по август 2019 года, поставило Товариществу тепловую энергию, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета (в Гкал).

Полученный коммунальный ресурс Товарищество оплатило, разногласий относительно его объема между сторонами в спорный период не имелось.

Иск Товарищества обоснован тем, что в указанный им период Компания неверно определяла количество потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения. Компания определяла объем горячей воды в Гкал, тогда как следовало определять в куб. м. По мнению Товарищества, оно излишне уплатило за горячую воду.

Поскольку направленная Компании претензия от 26.08.2019 была оставлена последней без исполнения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований, посчитав, что наличие на стороне Компании неосновательного обогащения не доказано. Расхождение между платой в рублях за Гкал и в рублях за куб. м связано с тем, что тарифы для населения в руб./куб. м определены Комитетом с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды. Однако фактический расход тепловой энергии в жилом доме истца, необходимый для приготовления 1 куб. м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный, в том числе в связи с учтенными общедомовыми приборами учета потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Судами установлено, что многоквартирные дома, находящиеся под управлением Товарищества, оборудованы общедомовыми приборами учета, корректность их работы сторонами дела не оспаривается.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе за горячее водоснабжение. Товарищество полагает, что должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за куб. м (руб./куб. м). По мнению Компании, расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за Гкал (руб./Гкал).

Двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в спорный период в Санкт-Петербурге не утвержден.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб. м.

Как установили суды, спорные жилые дома, которыми управляет Товарищество, оборудованы приборами учета. Узлы учета домов фиксируют количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем горячей воды в кубометрах.

Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение. Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м.

Судами установлено, что объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Компанией на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал.

Товарищество в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилые дома тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Товарищество не доказало, что в спорный период выставило гражданам для оплаты меньший объем ресурса, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

Суды, приняв во внимание особенности тарифного регулирования, действующего в Санкт-Петербурге, а именно определение коммунальной услуги горячего водоснабжения как в Гкал, так и в куб. м учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного многоквартирными домами ресурса, правомерно сочли, что на стороне Компании не возникло неосновательного обогащения.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы оно государственную пошлину не уплатило пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-106115/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ульянка" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ульянка", адрес: 198260, Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 58, корпус 1, ОГРН 1027804607148, ИНН 7807035036, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова