Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф07-14711/20 по делу N А56-117792/2019

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-117792/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А56-117792/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, выразившегося в непродлении договора аренды от 01.12.2009 N 02/ЗК-07624, обязании заключить договор в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:5515:1093 и 78:36:5515:1094.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ИНН 7801267400, ОГРН 1047833068931, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7801542311.

Решением суда от 01.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 06.08.2020 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 06.08.2020. Заявитель считает вывод апелляционного суда о пропуске им срока подачи апелляционной жалобы ошибочным, полагая, что данный срок в силу пункта 4 статьи 113 АПК РФ должен исчисляться с 02.06.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 01.06.2020. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истекал 01.07.2020.

Апелляционным судом установлено, что согласно штампу на конверте истец обратился с апелляционной жалобой 02.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы отсутствовало.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении на стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что она подлежит возвращению, поскольку подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием объективных причин, препятствовавших ее своевременной подаче.

Поскольку Общество не воспользовалось процессуальной возможностью заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, то оно несет соответствующие риски наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Необходимо также отметить, что после возвращения заявителю апелляционной жалобы Общество повторно обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда от 01.06.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое апелляционный суд удовлетворил и рассмотрел апелляционную жалобу по существу. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда от 01.06.2020 оставлено без изменения. Таким образом, податель жалобы реализовал свое право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А56-117792/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева