Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-11111/20 по делу N А56-121996/2019

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-121996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" и от общества с ограниченной ответственностью "Драйвер" Иванова А.А. (доверенности от 04.09.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Нортикоевой З.С. (доверенности от 09.01.2020 и 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А56-121996/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра Марин", адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Красный Тракт, д. 25Б, ОГРН 1027810325784, ИНН 7826066791 (далее - ООО "Астра Марин"), и общество с ограниченной ответственностью "Драйвер", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 32, лит. А, оф. 3, ОГРН 1027809224123, ИНН 7825366030 (далее - ООО "Драйвер"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), о взыскании неосновательного обогащения: в пользу ООО "Драйвер" - 1 086 251 руб. 58 коп., в пользу ООО "Астра Марин" - 1 066 306 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее - Мостотрест).

Решением суда от 30.05.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует акт, направленный комитету 06.11.2016, комитет акт не подписывал, по мнению подателя жалобы, объект не был возвращён в предусмотренный договором срок, в связи с чем подлежала внесению арендная плата.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения и комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Астра Марин" и ООО "Драйвер" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Мостотрест о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Астра Марин" и ООО "Драйвер" (арендаторы) и комитет (арендодатель) заключили договор от 27.08.2015 N 11/Н-300011 аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) - части Адмиралтейской набережной от спуска N 1 протяженностью 60,2 кв. м площадью застройки 1938 кв. м с кадастровым номером 78:32:0101101:1024 в сторону Благовещенского моста, по адресу: Санкт-Петербург, участок наб. р. Невы "Дворцовый мост-площадь Декабристов", лит. А.

В соответствии с пунктом 6.10 договора на момент его подписания объект аренды находится во владении соарендаторов.

Согласно пункту 6.11 договора период использования объекта установлен с 01.05 по 01.11 ежегодно.

Как следует из акта приёма-передачи от 09.11.2015 к договору аренды, объект возвращён арендодателю.

Подписанными представителями сторон актами приёма-передачи подтверждается, что в период с 09.11.2015 по 22.04.2016 объект аренды истцами не использовался, что соответствует условиям договора аренды.

На основании акта приёма-передачи от 22.04.2016 истцы вновь получили во временное владение и пользование объект аренды.

В связи с окончанием периода использования арендуемого объекта арендаторы направили арендодателю уведомление от 24.10.2016 N 63 о том, что работы на арендуемых причалах закончены. Уведомление получено арендодателем 28.10.2016. Арендаторы, кроме того, направили комитету письмо от 05.12.2016 N 70 о возврате арендуемого объекта. Указанное письмо получено комитетом, что подтверждается штампом от 05.12.2016 N 147442-32/16.

С ноября 2016 года по 20.04.2017 объект аренды истцами не использовался, что подтверждается письмом от 24.10.2016 N 63, направленным Мостотресту, в котором ООО "Драйвер" уведомляет об окончании работ на причалах.

На основании акта приёма-передачи от 20.04.2017 истцы получили от комитета и Мостотреста во временное владение и пользование объект аренды.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от 16.06.2017 к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к Мостотресту.

Дополнительным соглашением от 03.11.2017 N 3 к договору аренды стороны установили дату окончания периода использования объекта по договору в 2017 году - по 06.11.2017.

Объект аренды возвращён арендаторами арендодателю по акту от 07.11.2017.

С 07.11.2017 по 24.04.2018 объект аренды истцами не использовался.

Дополнительным соглашением от 23.04.2018 N 4 к договору аренды стороны установили дату начала периода использования объекта в 2018 году - с 24.04.2018.

На основании акта приёма-передачи от 24.04.2018 арендаторы приняли объект аренды.

Дополнительным соглашением от 30.10.2018 N 5 к договору аренды стороны установили дату окончания периода использования объекта в 2018 году - по 05.11.2018.

Дополнительным соглашением от 06.11.2018 N 6 указанная дата была изменена сторонами на 07.11.2018.

На основании акта приёма-передачи от 07.11.2018 объект возвращён арендодателю.

Письмом от 18.12.2018 N 87345-32/18 учреждение уведомило арендаторов о задолженности по договору аренды по состоянию на 17.12.2018 в сумме 1 560 885 руб. 34 коп., а также о том, что на сумму задолженности начислено 571 725 руб. 46 коп. неустойки.

ООО "Драйвер" направило учреждению письмо от 28.01.2019 N 03 о том, что задолженность начислена за период, когда объект аренды не использовался и был возвращён арендодателю.

В ответ письмом от 08.02.2019 N 8357-32/19 учреждение сообщило, что расчёт осуществлён в отсутствие у учреждения актов с указанием периодов использования объекта, а также указало, что по состоянию на 01.02.2019 имеется дополнительная задолженность по пеням в размере 19 944 руб. 68 коп.

Платёжными поручениями от 31.01.2019 N N 38 и 39, от 01.02.2019 NN 32 и 33, от 06.02.2019 N 56 ООО "Драйвер" и ООО "Астра Марин" перечислили учреждению со ссылкой на погашение задолженности, имевшей место, по мнению арендодателя, и пеней 2 152 558 руб. 48 коп., при этом ООО "Драйвер" перечислило 1 086 251 руб. 58 коп., ООО "Астра Марин" - 1 066 306 руб. 90 коп.

ООО "Драйвер" и ООО "Астра Марин" направили учреждению, комитету и Мостотресту письмо от 01.10.2019 с требованием провести сверку расчётов на основании документов по периодам использования объекта и просили возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ссылаясь на образование на стороне учреждения неосновательного обогащения, ООО "Астра Марин" и ООО "Драйвер" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истцов в размере 2 152 558 руб. 48 коп., и удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды на основании оценки обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, установили, что в соответствии с условиями договора объект аренды ежегодно в период с ноября по апрель с учётом периода навигации арендаторами не использовался, соответственно, задолженность, начисленная арендодателем и перечисленная ему арендаторами по требованию арендодателя, отсутствовала.

Суды правильно применили положения статей 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что получив плату от арендаторов за период, когда в соответствии с условиями договора аренды причалы арендаторами не использовались, арендодатель неосновательно обогатился за счёт истцов, в связи с чем сумма неосновательного обогащения взыскана с ответчика в пользу истцов соразмерно перечисленным каждым из них денежным средствам.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами. При этом суды исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами, в том числе согласованными сторонами в договоре условиями, подписанными представителями сторон актами и полученными арендодателем от арендаторов уведомлениями подтверждается, что предмет аренды не находился во владении и пользовании арендаторов в периоды с ноября по апрель каждого года, в том числе в период с 06.11.2016 по 20.04.2017. Суды обоснованно посчитали, у арендодателя не имелось правовых оснований для начисления и получения арендной платы за указанный период, а также для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ООО "Драйвер" и ООО "Астра Марин", взыскав с учреждения в их пользу соответственно 1 086 251 руб. 58 коп. и 1 066 306 руб. 90 коп.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А56-121996/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М.В. Захарова Е.В. Чуватина