Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-14652/20 по делу N А42-215/2020

07 декабря 2020 г.

Дело N А42-215/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 01.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А42-215/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", адрес: 119019, город Москва, Большой Знаменский переулок., дом 8, корпус 3, ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 184606, город Североморск, Советская улица, дом 6а (далее - Отдел), от 17.12.2019 N 182/2019/71 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с поступившим извещением от 07.10.2019 N 187 о начале строительства, реконструкции, объекта капитального строительства Отделом на основании приказа от 08.10.2019 N 245 в период с 17.10.2019 по 18.10.2019 проведена выездная проверка на объекте: "Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на территории воинской части 16605 (в/г N 81)" (далее - Объект), расположенном по адресу: поселок Протоки Оленегорского района Мурманской области (шифр З-21/15-132).

В ходе проверки Отделом выявлены следующие нарушения обязательных требований, а именно:

- нарушены сроки направления в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2019 N 187, при этом согласно записям общего журнала работ строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства начаты с 01.05.2019;

- к извещению о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2019 N 187 не приложены (отсутствуют) следующие документы: (копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; специальные журналы работ (журнал бетонных работ по приложению "Ф" СП 70.13330.2012, журнал авторского надзора); копия положительного заключения экспертизы проектной документации (или сведения об органе, выдавшем заключение);

- на момент проверки выполнены работы по устройству фундаментной плиты (размерами 41000х12000х300 мм) под модульно-блочную котельную, по монтажу металлокаркасов модулей котельной (6 шт.), по устройству подбетонки фундаментов под дымовые трубы и золоуловители, по разработке котлована под крытый механизированный склад топлива (угля) без оформления разрешения на строительство;

- не заполнены титульные листы и разделы N 1, N 2, N 5, N 6 общего журнала работ.

По итогам проверки составлен акт проверки от 18.10.2019 N 153 и выдано предписание об устранении нарушений от 18.10.2019 N 153.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Предприятия протокола от 19.11.2019 N 182/2019/71 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 17.12.2019 N 182/2019/71 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды не нашли оснований для удовлетворения заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения (осуществление строительства на Объекте, расположенном по адресу: п. Протоки Оленегорского района Мурманской области (шифр З-21/15-132), в отсутствие разрешения на строительство) установлен административным органом, подтверждается материалами дела (акт проверки акт проверки N 153 от 18.10.2019) и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Предприятием упомянутых требований законодательства о градостроительной деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суды отклонили довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, указав, что обязанность по получению разрешения на строительство возложена на него, как на заказчика, условиями государственного контракта, а также упомянутыми нормами ГрК РФ.

Суды также не установили исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Несогласие Предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А42-215/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов